Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Om fler delar ett SoMe-konto, vem ska fällas vid brott?

Hets mot folkgrupp är en lag vi har som många anser är förlegad. Det uppstår ofta diskussioner kring denna om den hindrar människor från att använda sin rätt som åsiktsfriheten utgör. Ofta är fallen solklara anser jag, de som döms ska dömas. Men det finns så klart även fall där det känns väldigt tveksamt om det var en rättvis dom. En lag som ger upphov till fler frågor än svar kan jag som inte är juridiskt skolad allt för ofta tycka.

Häromdagen så fälldes Pär Sjögren för två fall av HMF i Falu tingsrätt. Det ena handlade om en bild rätten anser att han har lagt ut ( men som han själv bestrider ) och en tweet med orden: Död åt Sion. Länge leve Gyllene Gryningen.

Bilden ser ut som så här ( skärmdump från Twitter) :

 

skärmdump från twitter

 
Jag har full förståelse för att rätten dömde denna som HMF.

Däremot så vill jag ifrågasätta om meningen: Död åt Sion, länge leve Gyllene gryningen ska ses som HMF. Detta för att det redan slagits fast i en tidigare rättegång att det inte är HMF att skriva Länge leve nationalsocialismen ( tänker här motsvarande Gyllene Gryningen ) Och för mig är inte sionism något annat än en politisk ideologi. Precis som kommunismen, liberalism, nationalism osv. Alltså, det ska inte betraktas som en folkgrupp. Om jag kritiserar kommunismen så ger jag mig inte på en grupp människor utan ideologin. Likadant är det i mina ögon gällande sionismen. Handlar ingenting om gruppen människor som är judar. Utan enbart det politiska. Hade Pär Sjögren velat hetsa mot just judar hade han garanterat skrivit det. Om det nu var han som skrev den tweeten. Han hävdar att det inte är så. Återkommer strax till detta.

Det är säkerligen en korrekt bedömning som rätten gjort. Jag saknar den juridiska kompetens som behövs för att avgöra.

Däremot har jag en annan kompetens som rätten uppenbarligen saknar. Och hade det inte varit för min rättspatos så hade jag hållit tyst om det. Men efter diskussioner med många kloka människor så vann min tro på rättssäkerheten över en rad olika faktorer.

Rätten anser att Pär Sjögrens påstående om att det är fler personer som har tillgång till det Twitter-konto som finns registrerat i hans namn är lögn. Detta eftersom alla och en var har en möjlighet att skaffa sig ett eget. Det är förvisso sant.

Utan att gå in på detaljer, då jag anser att det inte är av allmänintresse så är det för mig inte alls konstigt att man inom SMR i vissa fall har tillgång till varandras olika konton på nätet. Jag har själv pratat med just Sjögren i flera års tid på Twitter och jag upptäckte ganska snabbt att det inte alls var honom jag pratade med alla gånger. Tog däremot desto längre tid innan jag fick det jag misstänkte bekräftat. Och han är inte heller ensam om detta på Twitter. Detta borde även vara ganska uppenbart för alla dem som maniskt följer och skärmdumpar allt som skrivs där. Man ser på innehållets art när det är andra personer. Kanske kommer jag att utveckla detta men inte nu.

Det finns konton där som vars officiella ägare inte har ett dugg med politik att göra som man till slut kommer på används av olika personer. Mitt egna är mina egna tweets men det finns två personer till som har tillgång till mitt lösenord. Detta för att jag ibland ber dem lägga upp bilder då jag själv saknar möjlighet. Min poäng här är alltså att rätten för lätt har viftat bort Pär Sjögrens försvar. Och om jag inte minns fel så ligger det på rätten att bevisa att han ljuger? Jag reagerar på att rätten så självklart tror att bara en individ kan ha tillgång till ett konto?

Jag brukar säga att varje gång jag skriver ett DM på Twitter, PM på facebook eller ett sms och mejl så kan jag aldrig vara 100% säker på att det når adressaten eller inte läses och sprids vidare. Lika väl kan jag inte heller vara 100% säker på att det jag mottar är skrivet av den person som jag tror det kommer ifrån. För likväl så kan jag skapa ett konto i ett fejkat namn osv. Listan kan göras lång på hur osäkert internet är. Sen ska så klart ansvarsfrågan tas i beaktande, men hur vår lagstiftning ser ut gällande detta vet jag faktiskt inte.

 

Huruvida Sjögren har skrivit Död åt Sion, länge lever Gyllene Gryningen eller ej kan jag inte svara på. Däremot så svider det i min själ att kunna bekräfta att jag vet att bilden har han inte lagt upp. Hur jag vet det är inget som heller är av allmänt intresse via min blogg.

 

Avslutningsvis vill jag rikta ett par ord till er som nu kommer att gå i spinn och hävda en massa stolligheter. För mig är det viktigaste som finns vår demokrati och vårt rättssystem. Det finns de som hatar det, och vill förändra det. Jag står upp för det jag tror på genom att se till att det visar dem att det fungerar. Rättssäkerheten ska vi aldrig tumma på. Inte ens för människor vars åsikter vi skyr som pesten.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 13 juni, 2014 by in Okategoriserade.
%d bloggare gillar detta: