Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Tillhör Kim Fredriksson SMR?

Vad krävs för att vi ska kalla någon för nazist? Ska personen vara uttalad nationalsocialist eller räcker det med ett klick på en facebookgrupp? Har det gått troll i användandet av själva ordet och har det även börjat förlora sin betydelse samt verkan just på grund av lättheten att kasta epitet efter folk vi på något sätt vill sätta dit?
Ja det tycker jag. Och har ansett så väldigt länge. Efter att det blev klart att SVT får kalla Svenskarnas Parti för ett nazistiskt parti så har det formligen exploderat. Man håller sig inte till att kalla deras medlemmar samt SMR:s medlemmar för detta utan man slänger ordet omkring sig allt för yvigt och utan större förankring än en ytterst tunn silvertråd på sin höjd kopplat till något som KAN ha med något som KAN ha med nazism att göra.

Det räcker idag att samtala med folk för att vara nazist av de värsta blindhönorna från framför allt vänstern. Liberaler och högern avstår i regel från detta om det inte finns en klar koppling.

FÖRTROENDEVALD HAR KOPPLINGAR TILL NAZISTSAJTER

 

koppling

 

Den rubriken fick jag syn på igår. Oj tänkte jag. Är det nu någon som har åkt dit tack vare Reserachgruppens lilla projekt och har skrivit en massa dynga på Nordfront eller Realisten. Jag hastade för att läsa och blev trött ganska per omgående.

Så klart handlade det om en person som hade klickat gilla på facebookgrupper så som “ Nej tack till moské i Sverige” Notera att denna grupp har ÖVER 70.000 gilla-markeringar.

Eftersom det tydligen är Nordfront som står bakom sajten så beskylls denna SD-politiker tillika förtroendevald för facket för att ha nazistkopplingar. Inte bara koppling, utan ordet ”starka” sätts före för att öka på allvaret. Med den logiken så har vi alltså över 70.000 svenskar som stödjer Svenska Motståndsrörelsen. Fattar ni? SMR är då inte längre en marginaliserad grupp med ca 250 medlemmar utan man har snudd på folkligt stöd. Alla dessa nazister i vårt samhälle. Tack Facebook för att ni visar oss hur det ligger till!

För någon logisk tankebana verkar det inte ha funnits hos journalisten Sandra Lund. Hon verkar även sakna förståelse för hur facebook fungerar. Hur människor fungerar. Något en journalist skulle vara lite av en expert på. Det faktum att människor klickar gilla pga rubriken, få som ens kollar vilka som grundat en grupp. Källkritik med annat ord. Något allt för många är urkassa på.

Istället för att anklaga en människa för att ha nazistkopplingar kunde hon frågat varför en politiker är så slarvig med att kolla grundarna?

Nu har vi istället 70.000 anhängare av Svenska Motståndsrörelsen. . Vilket så klart inte stämmer. Men lika ska vara lika Sandra Lund. Man kan inte välja ut en som man kletar nazist på och sen strunta i de andra.

Sen detta med att klicka gilla på facebook har det också gått troll i. Nu har förvisso antalet rubriker avtagit efter att journalister insett att många gillar olika grupper för att man vill få deras uppdateringar in i flödet av helt andra skäl än att man gillar innehållet.

Fast om vi ska köra vänstern och journalisters logik med långsökta kopplingar så måste ju den före detta nazisten Kim Fredriksson som idag används flitigt som samhällsdebattör i olika medier vara nån form av undercover agent från SMR efter sin senaste artikel.

Han om någon borde veta, speciellt dagen efter att Uppdrag Granskning sänt sitt program om SMR och där visat på de specialgjorda knivarna som medlemmar har med samma fras, att frasen: KAMPEN KRÄVER MER ÄN ORD tillhör Svenska Motståndsrörelsen.

 

smr kniv1

 

Hans krönika beskriver hur man ska ta upp kampen mot de nationella och rasism. Och både i rubriken och i texten återfinns denna mening med. Den som definitivt har en stark koppling till både nazism och en tanke på våld.

 

kampen kräver

 

Så varför har ingen journalist reagerat på detta? Han uppvisar ju enorma kopplingar till nazismen. Eller..?

Nä. Klart han inte gör.

Kim Fredriksson gör bara samma misstag som många andra gör när de klickar på gilla på facebook för att de håller med om namnet på gruppen. Samma som många gjorde när de började läsa denna text baserat på mitt val av rubrik. Och av samma anledning som Fredriksson använde frasen: Kampen kräver mer än ord. Han var okunnigt slarvig och tog den lätta vägen istället för att komma på något eget. Samma som man gör med mig för att jag inte skriver som många vill att jag ska skriva om nationella och då försöker på ett patetiskt sätt kleta nazist på mig.

Slutar vi inte med de här dumheterna så kommer allt fler sluta lyssna på skriken om vargen kommer. Allt för många har redan gjort det. SD är ett av våra bästa exempel på det.

Just saying.

22 comments on “Tillhör Kim Fredriksson SMR?

  1. Leif Erlingsson
    26 april, 2014

    Helt andra kategorier än svenska nationalister har allt intresse i att ta bort laddningen i ordet ”nazist”. Men de kunde ju börja med att vara ärliga om sin egen historia istället för att kasta skit på alla andra. (Alla som rotar i verklig historia, inte bara de som ideologiskt är nationalister etc, får detta smetat på sig. Jag själv har varit utpekad sedan mitten av förra årtiondet. Av de med mycket att dölja.)

  2. Leif Erlingsson
    26 april, 2014

    Jag har alltså varit utpekad som rasist, antisemit osv av EXPO, SKMA &Co. Dessa har mig veterligt inte använt ordet ”nazist” om mig, men det var ju länge sedan jag kollade.

  3. conny
    26 april, 2014

    Mycket bra skrivet! Precis så är det, fast sista meningen reserverar jag mig mot (om jag nu förstod dig rätt)🙂

    • Camilla
      26 april, 2014

      Du fattade mig rätt på sista meningen så jag förstår att du reserverar dig🙂

  4. occidentfaust
    26 april, 2014

    ”Nazist” är nästan en hedersutnämnelse idag som oppositionell. Vilket är väldigt vrickat då de flesta är starkt mot nationalsocialism.

    • Camilla
      26 april, 2014

      Eller hur?

      Ärligt så hade jag hoppats på att man skulle ha kommit längre 2014 men icke.

  5. Johan
    26 april, 2014

    Läsvärt å tänkvärt som vanligt C!

    ”Slutar vi inte med de här dumheterna så kommer allt fler sluta lyssna på skriken om vargen kommer. Allt för många har redan gjort det. SD är ett av våra bästa exempel på det.

    Just saying.”

    Är vi inte redan där? Så upplever jag det iaf.

    Må väl C å alla ni andra som skriver här!🙂

  6. Mark
    26 april, 2014

    Jag undrar om gammelmedia förstår vad de håller på att lyckas med.

    Det finns de som älskar SMR och inte skulle ändra åsikt en millimeter oavsett vad UG visade. Och så finns de dem från andra hållet som på samma sätt hatar SMR och som aldrig heller skulle ändra åsikt. För dessa grupper är egentligen UG-programmet helt meningslöst – det tillför inget nytt för dem.

    Sen har vi däremot en intressant grupp. Vi har en inte obetydlig grupp människor i detta land som kan kallas (i begreppets vidare form) nationella. Dessa har under längre tid utstått en massiv mediakampanj, blivit häcklade och vissa har blivit av med förtroendeuppdrag och i extremfall t o m jobbet. Denna grupp känner mycket väl igen ett vinklat gammelmediaprogram – för de har själva upplevt att bli beskrivna i ett sådant. Och Expressen har sett till att öka insatserna till nära nog fiendeskap mot en inte så liten del aktiva opinionsbildare i denna grupp.

    In i denna verklighet så skickar UG ut ett lika tendentiöst och snedvridet program om SMR, som bara pekar på oprovocerat våld från några individer. SMR svarar väldigt sakligt på detta på Nordfront och lyckas bemästra att gå på den slaka linan att ta avstånd från dem som bryter mot de interna reglerna utan att förefalla att vika sig för media. Mycket snyggt hanterat. Smart också, för de får på ett enastående vis ut budskapet om vad som faktiskt står om våld i deras egna regler. Och de visar att de tar dessa regler på allvar.

    Med det svaret tror jag SMR skapat sig en del cred hos en del personer – cred de skulle haft väldigt svårt att skaffa sig på egen hand men som UG nu gett dem på ett silverfat. Inte så att en mängd nationella gått och börjat sympatisera med SMR – därtill börjar SMR ur ett alltför negativt utgångsläge. Men om folk blir mindre negativa än de var tidigare så är det ju ett steg i rätt riktning för SMR.

    Fattar gammelmedia det minsta av det här??

    • Camilla
      26 april, 2014

      Jag behöver inte ge dig nåt längre svar på det du skriver för du har helt rätt. Och nej man fattar inte för man vet inte vilket ben man ska stå på.

    • Camilla
      26 april, 2014

      Kan ju berätta för dig Mark vad som hände i morse på Twitter när jag länkade vad SMR skrivit om UG och att iaf Simon L i sin text tog avstånd och hänvisade till aktivisthandboken.

      Tog hus i helvete. Jag fick höra att jag förlorat förståndet och att jag sitter i knät på SMR och utför deras propagandamaskineri osv. Då hade jag inte uttryckt en enda egen åsikt i frågan. Bara sagt till folk att man även ska läsa andra sidans uttalanden om programmet. Det visar ju hur galet hatiska och oförmögna till att vara objektiva är i frågan kring nationella.

  7. Mark
    26 april, 2014

    Man vill väl minska skadan genom att så få som möjligt läser vad SMR skriver som svar. För man inser väl att det svaret sköt programmet oroväckande mycket i sank. På så sätt gör du faktiskt SMR en tjänst denna gång. (Jag vet vad du vill uppnå och det inte handlar om att du är propagerar för SMR på något sätt – men denna gång får det nog ÄVEN en sådan effekt, oavsett att det även fyller andra syften och att det är dessa andra syften som gör att du skriver det du gör.)

    • Camilla
      26 april, 2014

      Det är klart eftersom det var till deras vinst i viss mån. Men för mig handlar det inte om att göra någon sida en tjänst utan att man ser vad som är sant och ännu viktigare, att han får båda sidorna av myntet Båda. Sen struntar jag i vem som vinner på det. För mig är det alltid en sak som går före vad jag själv tror på…

    • Johan
      26 april, 2014

      Har SMR rätt eller vad menar du? Vi behöver väl knappast politruker som bestämmer saker åt oss som är ok.

      Tänk på orden ”man vill väl minska skadan genom att så få som möjligt läser vad SMR skriver som svar.”

      Är Du verkligen en sann demokrat Mark?

  8. Mark
    26 april, 2014

    Jag förstår dig och respekterar din hållning högt. Men jämfört med en del andra påhopp du fått – då man verkligen måste läsa det du skriver som fan läser bibeln att anse att det är någon fördel för SMR i det du skrivit så kan jag denna gång se att den finns en viss poäng just här. Men svaret är ju också uppenbart: det är inte dig de ska skälla på utan UG, som lämnar så öppet mål genom att välja den enkla propagandavägen istället för en äkta seriös granskning. Dock tror jag inte gammelmedia kommer lära sig. Och som nationalist har jag nåt till den punkt att jag inte längre ser det som något enbart dåligt att de är så tröga =)

    • Camilla
      27 april, 2014

      Jag tror du missuppfattar hur jag tänker Mark eller så tänker vi samma fast i olika banor.

      Jag menar att när jag säger något som är MIN åsikt så kan jag ta att folk blir förbannade och som du säger, läser mina ord som fan läser bibeln. Men när man inte uttrycker en enda åsikt utan gör det som är brukligt: säger att ”här kan man läsa vad de andra säger” och skjuts med större kraft än annars så ser man vad känsligt det är med SMR. Mest det jag menade. Det har tagits till en ny nivå efter UG.

  9. Fredrik Thorsson
    27 april, 2014

    Camilla, ibland får du mig att undra om vi lever i samma verklighet. Det kanske är så enkelt att vi har helt olika verklighetsuppfattning.

    Visst är rubriken du nämner i ditt inlägg lite överdriven, men det säger inte särskilt mycket om hela samhällsdebatten de senaste åren. Tvärtemot vad du påstår används idag förskönande omskrivningar väldigt ofta ”nationalist”, ”främlingsfientlig”, ”islamkritisk”, osv. Det är bara en tidsfråga innan traditionell media börjar använda ”svenskvänlig”. Dessa omskrivning används för saker som för 10-20 år sedan med självklarhet kallats för rasism eller nazism. Normaliseringen av rasismen har gått långt och accelererat sen vi fick ett rasistiskt parti i riksdagen. Att man ens ska behöva ställa frågan om ett parti som för några få år sedan hette Nationalsocialistisk front och som för ca 1 år sedan bjöd in Vera Oredsson för att berätta om hur fint det var i Tyskland 1933-1940 kan kallas nazistiskt visar hur långt denna utveckling har gått.

    Varför tycker du inte man ska kalla nazister för nazister och rasister för rasister? Vem vinner på att vi snävar in dessa begrepp?

    • occidentfaust
      27 april, 2014

      Svenska motståndsrörelsen ser sig som nationalsocialister, Svenskarnas Parti är vad jag förstår etnonationalister och Sverigedemokraterna kallar väl sig numer socialkonservativa och är uttalat antirasistiska (även om det i partiet har funnits, och troligen även finns, enskilda medlemmar som hyser rasistiska föreställningar.)

      Jag ser inte varför man ska ge partier eller organisationer epitet som de inte själva står bakom. Knappast påverkar det väl vad som faktiskt är avgörande; synen på deras sakpolitik.

      Sen känner jag inte igen att man börjat använda förskönande uttryck i högre grad. Högerextremist, xenofob/främlingsfientlig och islamofobisk är fortfarande långt vanligare i dagspressen.

    • Daniel
      16 december, 2014

      Jag tror faktiskt att det i högre grad är du som missat förskjutningen i samhällsdebatten de senaste åren. Om man ser till vad t.ex. Sd argumenterar för så är det ganska ordinär S och M politik, så som den såg ut för 10-20 år sedan. Denna förskjutning har gått väldigt fort och jag tror att många som står utanför den politiska debatten nu börjar att spjärna emot, genom att rösta på Sd.

      Politikerna har naturligtvis vetat hela tiden att det har funnits ett kompakt motstånd mot den generösa flykting- och invandrarpolitiken (det har SOM-undersökningarna under de senaste 20-25 åren visat). Men då det inte blivit någon motreaktion från svenska foket, så har politikerna och media trott att politiken går att driva vidare på samma sätt, med ständigt ökat mottagande och ständiga förskjutningar i debatten. Dessa förskjutningar har nog av de initierade setts som små, små enskilda steg, som man trodde att folket accepterade. Den utveckling vi ser nu visar att så inte var fallet och då blir det en backlash.

      För att se hur pass mycket de ledande partierna har ändrat sin retorik och den praktiska politiken kan man t.ex. läsa Arnstbergs genomgång: https://morklaggning.wordpress.com/2014/11/21/efter-lucia-kommer/

  10. Camilla
    27 april, 2014

    Klart man ska göra det. Ett äpple är alltid ett äpple. Nån som sagt något annat nu? Men som vanligt så läser du ju nåt som inte står. kan du nån gång hålla dig till ämnet en text jag skriver? Utan att hitta på dina egna vinklingar?

  11. Camilla
    27 april, 2014

    Sen Thorsson.. Är det så att du hemskt gärna vill prata med mig om andra saker än de jag skriver om så kan du ju ist mejla eller ringa. Så gör alla andra ist för att använda ett kommentarsfält för kringämnen.

  12. Lars
    30 april, 2014

    Tycker du läser artikeln i Kollega som fan läser bibeln. Det anges ingenstans i artikeln att personen är nazist, däremot att hon gillar sidor på FB som har kopplingar till nazism. När du sen återger ordet ”starka” så gör du det som om artikeln hävdar att personen har starka kopplingar till nazism. Så står det inte. Det står att sidorna på FB har starka kopplingar, vilket är helt korrekt. Det handlar inte bara om vilka som står bakom sidan, utan att de som driver sidan ständigt lägger upp texter från Nordfront. Vilket man ju får upp i sitt flöde om man gillar sidan. Hur svårt kan det då vara att göra den kopplingen?
    Det är inte på nått sätt orimligt att man som förtroendevald politiker, och ombudsman för ett fackförbund som säger sig motarbeta all form av främlingsfrihet, bör ha koll på vad man gillar och inte gillar på sin öppna FB-sida. Däremot är det sjukt ohederligt av dig att jämföra det som skrivs i artikeln med att ”vara nån form av undercover agent från SMR.”
    Ska du skriva ett inlägg om journalistik och hederlighet och vill bli tagen på allvar så kan du väl börja med att inte förvrida det som skrivs?

    • Camilla
      30 april, 2014

      Tror nog att du själv gör just det du säger att jag gör när jag hävdar att andra gör det samma. Läser saker som fan läser bibeln. Men det är ju precis det som är poängen. Eller hur?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 26 april, 2014 by in Okategoriserade.
%d bloggare gillar detta: