Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

I kampen mot åsikter är alla medel tillåtna?

Diskussionerna kring Johan Falk filmen “De 107 patrioterna” fortsätter på nordfront. Vejdeland som skrivit båda artiklarna nämner mig i den senaste. Det enda i det omnämnandet som jag reagerar på är hans tanke om att jag är naiv som inte ser hur Expo använder sig av svart propaganda. Trots att jag själv nog står ganska hållfast på deras lista över personer som man inte ska anse vara tillförlitliga. Jag är ju den där som inte kan något om nazister eftersom jag skrivit positivt om dem. Så är det och så förblir det. Däremot så sjunker inte jag till samma nivå som vissa inom just Expo visat sig kunna göra. Jag kräver ganska mycket bevisning i varje enskild händelse för att jag ska säga att “ja, jag håller med. De har en agenda”. Detta gäller alla grupper. Expo likväl som Motståndsrörelsen, för att använda två enorma ytterligheter.

Den här filmen fick mig att tänka på en sak som faktiskt har att göra lite med dolda agendor, konspirationsteorier osv. Fast det handlar inte om vare sig Expo eller SMR.

I en sekvens i De 107 patrioterna så ställer en av poliserna en viktig fråga till sin kollega. Han ifrågasätter hur långt man får gå utanför demokratiska spelregler och lagar enbart för att sätta dit den man anser vara boven.

Uppenbarligen så anser en del att just denna film är en del av ett sådant arbetssätt. Jag är inte lika säker då jag inte ser vad Expo skulle kunna vinna på det? Men å andra sidan, jag har heller inte lagt ner någon möda på att granska Expos arbetssätt genom tiderna. Enda som lär ske är att man nu (tror jag ) har retat upp en hel del som säkerligen känner att man vill bevisa motsatsen. Vilket jag hoppas man avstår ifrån. Däremot finns det händelser i verkliga livet som det inte råder någon som helst tvekan om beror på att man använder odemokratiska metoder mot grupper man anser är odemokratiska. På något sätt så ska deras åsikter vara skäl nog för att man ska ta sig den rätten.

Jag har senaste veckorna fått anstränga mig rejält mycket för att fortsätta att tro på rättssäkerheten. Sätta den före allting annat. Likaså har andra människor runt omkring mig också gjort. Vi har tillsammans dunkat våra huvuden blodiga mot väggen i ren frustration, för att kunna återgå till förnuftets bana.

När det gäller brott av fysisk art så är rättssäkerheten otroligt viktig. Men när det kommer till att bekämpa ideologier då helt plötsligt bortser de flesta av oss detta. Helt utan vare sig betänkligheter eller större eftertänksamhet.

Vi ser oss som kämpar för det goda. Vi ska krossa det onda med vilka metoder som helst. För det får vi göra. Vi är ju goda och de är onda.

Om en polis skulle “veta” att en pedofil fanns runt en grupp barn och sen besluta att han skulle bryta sig in i dennes hem för att utsätta honom för psykisk stress eller leta efter bevis på andra sätt än tillåtna, så skulle vi bli hysteriska och han skulle få sparken på en gång. Skulle jag som mamma tappa fattningen och bege mig hem till en pedofil som skadat mitt barn med hela feta släkten i släptåg så skulle jag inom en kvart sitta anhållen. Rättssäkerheten skyddar gärningsmännen. Precis som det ska vara. För ingen är skyldig innan laga dom fallit. Skulle vi agera på annat sätt så skulle vi snart ha anarki.

Men återigen.

När det handlar om att bekämpa fel åsikter så gäller inte dessa regler. Då får vi uppsöka folk i deras hem, hänga ut dem och deras anhöriga med namn och bild på stan och på internetsidor. Även om det är fel så döms sällan någon för det. Och vi andra klappar dem på ryggen och säger gud vad ni är modiga. Polisen kan utan problem också använda sig av metoder som inte är helt okej. Så länge de jagar feltänkande människor. Ta in någon på förhör över ett ordval i en artikel t.ex. och sedan istället vilja prata om organisationens uppbyggnad. Eller kalla folk på förhör och när personen kommer hem så är dörren uppbruten och polisen som bevisligen suttit utanför pga span inte sett något. Även då klappar vi dem på axeln och säger att de gör helt rätt.

Jag gör det. Du gör det. Vi gör det alla, om vi tillhör den sidan som inte anses ha fel åsikter.

Poängen med denna text finns egentligen inte. Mer en reflektion över vilken dubbelmoral vi bär på allt för ofta. Vi vill skydda pedofiler/våldtäktsmän och andra våldspersoner med hänvisning till rättssäkerheten. Den är helig.

Däremot jagar vi folk på grund av deras åsikter med vilka metoder som helst. Det gäller alla från vänster till höger. Ingen är fri från skuld där.

Jag vill bara veta varför vi gör denna skillnad. Varför är det skillnad på åsikt och handling?

4 comments on “I kampen mot åsikter är alla medel tillåtna?

  1. Pingback: Med hat som drivkraft | På Uppstuds

  2. conny
    16 oktober, 2012

    Det finns olika kategorier av åsikter, en kategori är att man helt enkelt tycker en sak utan faktaunderlag, och i Sverige är det den som man får se upp med. I Sverige kan jag inte säga att ”Afghaner kan inte bete sig som folk” för då riskerar jag att åtalas för hets mot folkgrupp. Men i t.ex USA kan jag säga att ”svarta kan inte bete sig som folk” utan att riskera att bli åtalad. Däremot bedöms handlingar hårdare i USA. I Sverige är alltså rätten till offentligt tyckande mer begränsat, än det är i många andra demokratier, och det offentliga tyckandet som Svenska staten ogillar men inte kommer åt genom att åberopa lagen, försöker man komma åt genom tv, press och radio etc. Det finns alltså ingen grundläggande demokrati i Sverige som garanterar att man får tycka vad man vill, utan att utsättas för repressalier, trots att åsikterna ryms inom lagens råmärken.

    Lagen om hets mot folkgrupp har tillkommit för att staten lättare ska kunna styra befolkningen, inte om omtanke om de olika folkgrupperna, om nu någon skulle tro det. Åsiktfriheten i Sverige är flytande, och bedöms från fall till fall, eftersom det inte finns något demokratiskt fundament den vilar på, som i exempelvis USA.

    Det här kanske inte var svar på din fråga, men det är domstolarna med de politiskt tillsatta nämdemännen i Sverige som avgör om din åsikt ska godkännas, för att hårddra det. Och om du frågar mig så är det alldeles åt helvete! Å andra sidan är Sverige ingen demokrati, även om jag använder det uttrycket ibland. Sverige är en demokratur!

  3. gandalfgra
    29 december, 2012

    @Conny

    Jag är böjd att hålla med dig i allt du hade att säga i din kommentar. Man ska se till vad folk gör inte vad dom säger sa alltid min gammla far..! USA har ett bättre system än Sverige..på den här punkten, det är därför som USA är ett mer demokratiskt land med en större yttrandefrihet än Sverige..! Vi borde ta efter det som är bra med USA och kanske förkasta de dåliga sidorna..!

  4. Pingback: Med hat som drivkraft | På Uppstuds

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 16 oktober, 2012 by in Okategoriserade.
%d bloggare gillar detta: