Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Dubbelmoralen i yttrandefrihetens namn

Jag tycker om när det uppstår orsak till heta diskussioner om yttrandefrihet. Även om jag själv kan bli bra het om jag hamnar i samtal med någon jag inte har samma åsikt som, så är det givande att se hur folk resonerar. Man ser så tydligt i vissa kretsar som jag rör mig i att det är stor skillnad på vem som får säga vad. Yttrandefrihet gäller oftast bara när vi själva kan tåla åsikten. Vi är inte lika rättvisa mot andra, speciellt inte om det handlar om människor som tillhör fel sida av den moraliska kompass vi lever efter här i vårt land.

Lars Vilks är ju mannen som kan reta upp den lugnaste människan.

Jag har hela tiden sen han först kom ut med rondellhunden tyckt att det var så onödigt av honom. Det beror på att jag lever efter devisen att man behöver inte kränka människor bara för att man har rätten till det. Inte ens i konstens namn eller yttrandefrihetens. Tack och lov så tänker inte alla som mig. Gjorde man det skulle aldrig Ecco Homo eller andra konstprojekt ha sett dagens ljus. Konst är till för att provocera många gånger, även om konservativa tråkmånsen jag föredrar Carl Larsson framför hästar som blir avsugna. (hittar tyvärr inte länken till det jag skrivit tidigare om just detta, återkommer med den )

Hur vi än vrider och vänder på det så är det gjorda gjort. Vi kan tycka vad vi vill om Lars Vilks och hans syften. Han lever under dödshot från islamister då ska han också ha det polisära skydd som jag hoppas alla har tillgång till när någon annan vill ha död på en.

Just därför anser jag att det Täppas Fogelberg skrev den 5 Oktober på SvtDebatt är värt att kritisera.

Visst har han all rätt att ha sin åsikt och framföra den. Vilket han har gjort och ska fortsätta att göra om han så önskar. Men, varför låter han idag som ett litet sårat barn som gör liknelsen till DDR? Han har inte förlorat sitt jobb och han får avstå från att nästa vecka sitta och prata om sig själv i radion angående denna artikel. Vad är problemet? Har yttrandefriheten strypts på något sätt för en anställd person på en radiokanal som är statlig?

Kanske, kanske inte.

Jag ser det mer som att Täppas får ta konsekvenserna för vad han skrivit. Alla företag har regler för vad som är acceptabelt att deras anställda gör eller säger. Bryter man mot dess så får man vackert bita i det sura äpplet.

Jag ska inte bara klanka på Täppas, för jag gillar hans slutkläm på sin artikel:

Dra in hans bevakning och lägg ut stormningen av hans hus på Youtube, sedan kan vi väl glömma alltihop. Snälla. Glöm Lars Vilks.
Låter slutklämmen brutal? Inte då, den är en del av mitt eget konstprojekt.

Det han gör är exakt samma sak som Vilks gjort mot muslimerna. Han vet också om det. Han tar sig samma frihet som Vilks gjort och gör. Han provocerar fram grupper som faktiskt kan reagerar på hans indirekta uppmaning att storma Vilks hem. Nu gör ju Vilks inte det med sina rondellhundar eller andra delar av sitt så kallade konstprojekt. Däremot är konstnären Lars Vilks hundra procent säker på att han retar upp islamister som inte drar sig för att ta till våld. Det är hans syfte. Hans poäng. Han vill visa på att bland den religion som tar mest plats och anspråk i många delar av världen så gäller inte yttrandefriheten. Den straffas med döden. Sen kan man argumentera emot det bäst man vill , det är min bestämda åsikt.

Så även om Täppas har poänger i sin text, så får han sluta sura över att han har brutit mot regler hans arbetsgivare har satt. Finns inte en arbetsplats på jorden där yttrandefriheten går före företagets policy. Det är därför det kallas jobb och av den anledningen kan man varje månad den 25:e plocka ut sin betalning för att man bland mycket accepterat att arbeta under vissa regler och ordningar.

Vad vi mer ska tänka på i detta sammanhang kopplas ihop med inledningen. Vi tar nu gärna strid för Täppas rätt, eftersom han gick på en så kallad muslimhatare. Då är det okej att försvara handlingen. Den är god. Däremot om det varit en omvänd situation, kanske en sverigedemokrat som skrivit något liknande om att polisbeskydd ska tas bort från en konstnär som retat upp extremhögern på ett eller annat sätt. Då skulle vi lyncha den skribenten. Då är inte yttrandefriheten längre lika värd att bevara. Då heter det istället att man använder sig av sin demokratiska rättighet att protestera och att inte dela andras åsikter. För att den orsaken anses vara ond.

Ändå handlar allt om samma sak: rätten till yttrande och åsiktsfrihet. Något vi inte klarar av. Vi vill bara ha den när den får gälla för oss själva. Precis som Täppas anser att Vilks får skylla sig själv, han kan fan dö på kuppen för att han nyttjat den. Men själv surar han som ett litet barn över att man trampat på hans ömma tå han inte räknat med.

Dubbelmoral.

8 comments on “Dubbelmoralen i yttrandefrihetens namn

  1. Emil B-son
    11 oktober, 2012

    Fonten på ingressen gör ont i mina ögon

  2. Camilla
    11 oktober, 2012

    Jaha.. det var ju synd..

  3. Gunilla
    11 oktober, 2012

    Men hallå? Vadå han gör exakt samma som Lars Vilks gjort mot muslimerna? Vilks har inte uppmanat staten att skita i att ge dödshotade skydd. Han har inte gjort någonting mot muslimerna, eller kränkt dem. Han har hädat, han har häcklat religiösa symboler. Inte någon människa. Sen att människor känner sig kränkta är en annan sak. Det är för övrigt islamister som känner sig kränkta, de flesta normala muslimer stöder Vilks yttranderätt.

    • Camilla
      11 oktober, 2012

      Läs igen vad jag skrev : )

  4. Gunilla
    12 oktober, 2012

    Så nu har jag läst hela och lugnat ner mig något:-) inte så tokigt ändå…

  5. conny
    12 oktober, 2012

    ”Världen är inte svart eller vit, utan svart och vit” har många sagt före mig, och här passar meningen bra. Desto hårdare vi bekänner oss till en åsikt eller grupp, desto svårare är det att vara autentisk och ha ett öppet sinne, och har vi inte ett öppet sinne så tar hjärnan in det den vill höra eller läsa, resten blir fientligt, och det som är fientligt vill inte hjärnan ha med att göra. Därför överreagerar vi ofta innan hjärnan hunnit bearbeta vad det är vi egentligen reagerar på. Det är en skyddsmekanism helt enkelt, och därför är det viktigt att förutsättningslöst angripa det som vi uppfattar som ett problem.

    Jag ska inte gå in för djupt på psykologin som bestämmer hur vi reagerar, men något som är viktigt att förstå är att hjärnan automatiskt söker av det vi läser efter sånt som är fientligt mot det vi står för, och då reagerar vi starkt innan vi medvetet analyserat den ”fientliga” texten, eller den ”fientliga” åsikten. Så reagerar vi alla, även tidningsredaktörer som plockar bort en undersökning med anledning av att ”fel” partiledare visade sig ha stort stöd bland läsarna.

    Det kloka hade ju varit att acceptera fakta och undersöka varför det förhöll sig som det gjorde, i stället för att göra bort sig och ta bort undersökningen och skylla på att de gjorde det av andra skäl än att den inte passade tidningens åsikter. Så går det när man inte tänker efter före.😀

    Täppas Fogelberg…hehe!😀

  6. conny
    12 oktober, 2012

    Finns det nåt mer att säga om Täppas? Nä, jag tror inte det behövs…jo, vänta…mössan!😀 visst har han en fin mössa, och vilket fint märke han har i den…Tokfan hehe!

  7. Anna Carlbro
    12 oktober, 2012

    Båda parter har rätt att säga (och teckna) vad de vill, men du har fel när du jämför deras handlingar. Täppas gjorde inte som Vilks. Täppas välkomnar våld. Vilks har inte i något sammanhang uppmanat till våld. Det är stor skillnad! Dessutom, du vet inte att Vilks syfte är att provocera våld. Hur kan du påstå det?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 11 oktober, 2012 by in Okategoriserade.
%d bloggare gillar detta: