Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Att tillåta sig att bli arg på papperslösa brottslingar.

Jag brukar sällan reagerar på mina första känslor som jag kan känna när jag läser något som upprör mig. Försöker så gott jag kan att andas och vänta lite. Se på saker och ting med perspektiv. Fast när jag läser artikeln idag som aftonbladet författat om den illegala mannen som stulit från utsatta människor och än värre, låtit en annan människa invänta sin egen död på ett tågspår, i en snyftvariant så orkar jag inte stå emot att följa min första ingivelse om vad jag anser om det hela.

Vi kan genom aftonbladet få en bild av hur ledsen denna man är. Han ska nu aldrig mer stjäla. Han ska söka asyl så fort han släpps och bli en laglydig svensk. Jo men tjena.

Ska jag tolka mitt twitterflöde så upprör detta folk minst lika mycket som när nyheten kablades ut om hur en man helt iskallt lämnat en berusad kille för att invänta sin mest troligtvis säkra död. För 1500 spänn och nåt smycke.

Jag reagerade direkt och fick lika snabbt en reaktion tillbaka. Jag skulle minsann inte vara så hatisk. Jag som är så vidrig som människa att jag behandlar svinen ( läs nazister) som människor, oavsett vad de har dömts för. ( läs: råkade skriva att Klas Lund var en trevlig person att samtala med )

Sant. Jag behandlar människor med respekt så långt jag bara kan. Jag låter människor sona sina brott utan att förlänga det straff de redan suttit av. Så otroligt blödig är jag.

Men, det gör jag först efter avtjänat straff. Speciellt inte för människor som visat på enorm hänsynslöshet. Iskall obryddhet inför att en annan människa snart kommer att köras över ett tåg är ingen person jag kommer att hysa sympatier med. Jag struntar i att han stjäl för mat och vård för sina ben. Vi har faktiskt fri sjukvård för papperslösa.

Blir jag arg på att aftonbladet skriver en artikel som tar upp alla dessa “förmildrande omständigheter” ? Nej, precis tvärt om. Det är bra. Det får människor att reagera. En del reagerar med sympati för den iskalla mannen andra blir förbannade. Precis som jag blir.

Han kommer att dömas för stölderna. Sen inget mer. För vi har idag ingen laglig skyldighet att hjälpa andra människor. Vi får faktiskt avstå från att rädda livet på andra, även dem vi muddrar på deras ägodelar 7 minuter innan tåget kommer att passera och köra över offret. OM jag inte missat nåt vill säga. Vilket jag kan ha gjort. 

Det är nog detta jag tycker är värst. Att gärningsmannen inte kommer att dömas till ett straff som jag anser är passande relaterat till grymheten han uppvisat som mänsklig individ.

Även om han döms till utvisning härifrån så har han gett oss ett ansikte som får symbolisera den mörka sidan av den illegala invandringen vi faktiskt har. Hur många av dessa som “tvingas” till att begå brott för att överleva här i landet kan vi bara ha en gissning om. Vilket inte är acceptabelt. Inte under några omständigheter.

Det handlar inte alltid om att det är synd om dem som saknar papper, utan det måste även få handla om att delar av denna grupp orsakar problem vi aldrig får se mellan fingrarna på.

Hårt? Ja det är det. Men gör vi inte det nu så lär vi bara få större problem, vilket jag har svårt att se att någon vill ha. Inte ens den allra största humanisten. Vad lösningen är vet inte jag, frågar man antirasisterna så är det att ge alla PUT. Frågar man deras motståndare så är det att låsa gränserna och kasta bort nyckeln. Någonstans där i mitten borde det kunna gå att hitta en lösning. Eller?

Annonser

14 comments on “Att tillåta sig att bli arg på papperslösa brottslingar.

  1. Beelzebjörn (@Beelzebjorn)
    18 september, 2012

    Ett kräk är ett kräk är ett kräk.

    Jag kan inte se vad hans ursprung har med saken att göra överhuvud taget, och artikeln i aftonbladet innehåller en intervju med försvarsadvokaten, som knappast kan förväntas göra annat än gripa efter varje halmstrå.

    Jag ser inte artikeln som en snyftare, direkt. Dådet har fått ett nyhetsvärde i och med stor publicitet, och jag kan inte riktigt se att AB borde återge annat än vad som hänt, och vad som sägs av gärningsman, åklagare och försvarare. Resten är upp till läsaren.

    Själv har jag ingen aning om vad killen tänkte när han gjorde det han gjorde, och vare sig han snyftade för sig själv eller hånflinade, finns inga ursäkter för det han gjorde. Man kan möjligen konstatera att folk formas av sin omgivning i någon utsträckning, men att se det som en tänkbar del av en förklaring till sådant beteende är långt från samma sak som att ursäkta det.

    Det är tydligen gravt försvårande för en hel del människor att mannen är invandrare, hursomhelst, vilket jag personligen struntar högaktningsfullt i. Han blir varken mer eller mindre skithög för det.

    Sex år är maxstraff om han döms för grov stöld.

  2. Mats
    18 september, 2012

    En sk ”papperslös” är en som antingen fått avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd i Sverige, alt. tagit sig in från ett land som kräver visum till Sverige och sakna det. Båda dessa grupper uppehåller sig således illegalt i landet och skall då antingen utvisas dit de kom ifrån alt. ansöka om visum/uppehållstillstånd. Allt annat är ett hån inte bara mot de svenskar som redan idag lever på marginalen pga kostnaderna för massinvandringen, utan även för de som faktiskt uppehåller sig här på tillfälliga eller permanenta uppehållstillstånd.

    Politikerna bär största skulden till den moraliskt snedvridna debatt främst genom att många av dem motarbetar den politik de själva ansvarar för. Det mest extrema exemplet hittills är när EU-ministern Birgitta Ohlsson julen -11 retweetade en uppmaning att ekonomiskt stödja de som uppehåller sig olagligt i Sverige.

    I vilket privat företag som helst hade något sådant omedelbart lett till avskedande pga illojalitet, något man kan få gå på dagen för.

    Reinfeldt lät henne dock sitta kvar. För att man ska tvingas gå som minister krävs allvarligare brott som t ex att inte ha betalat tv-licensen…

  3. Camilla
    18 september, 2012

    @beelze självfallet har inte själva händelsen ett skit att göra med etnicitet. Han är som du själv skriver, ett kräk oavsett.

    Det innebär ändå inte att det finns kriminella handlingar som sker av papperslösa. DET är ett problem.

  4. Magnus99
    18 september, 2012

    Såg går det när vi tillåter illegala verka i samhället. Så fort polisen försöker göra sitt jobb blir de kritiserade av vänster och miljlöpartiet. Se nu resultatet.
    Detta är bara början på ett Sverige som får USA likna en välfärdsstat.

  5. conny
    18 september, 2012

    Använder man sig av uttrycket ”papperslös” så har man tagit ställning. Då har man tagit ställning mot en lag som säger att om man tagit sig in i ett land olagligt så har man begått en olaglig handling. Nu vet de flesta att regering och multikulturförespråkare inte bryr sig om lagar om det inte passar deras åsikter, men så länge det finns en lag om illegal invandring så ska vi använda oss av korrekta begrepp, annars blir det en konstig diskussion. Lagar är skrivna för att garantera ordning i samhället, och tycker man att lagen är fel och använder sig av det i sammanhanget konstiga ordet ”papperslös” så borde man förklara varför man gör det. Jag kan inte dra nån annan slutsats än att användare av ordet tycker att alla som korsar Sveriges gränser är i sin fulla rätt att göra det, och därmed tycker de att lagen bör rivas upp.

    Jag håller mig på rätt sida om lagen i det här fallet, och därmed använder jag mig inte av uttryck som ”papperslös”.

    När det gäller gärningsmannen, som genom sin blotta närvaro i landet, utan att söka asyl, visat att han inte bryr sig om lagar och förordningar, så kommer han att dömas till några månader eller nåt år. Troligen kommer han att få ett högre straff pga av den likgiltighet han visade för mänskligt liv, vilket är straffrättsligt fel såsom lagen är utformad, men moraliskt rätt. Lagen bör alltså skrivas om.

    Oavsett vad domen blir så kommer hans karaktär inte att förändras, han kommer alltid att vara en person som inte bryr sig om andra människors lidande. Säkerligen kommer han att tänka sig för innan han begår liknande brott, med tanke på konsekvenserna, men innerst inne är han samma person när han går ut genom fängelseportarna, oavsett hur mycket han än ber om förlåtelse.

    Vad lösningen är vet jag inte säger du. Om regeringen hade ambitionen att försöka hitta en lösning, så finns det mycket den kan göra, men faktum är att regeringen har en speciell ”lösning” för oss.

    Alla logiskt tänkande människor vet att Sverige inte kan lösa världens problem, men det vi kan göra är att använda miljarderna (som tydligen finns till invandringen med alla tillbehör) till att hjälpa de fattigaste människorna i de fattigaste länderna som inte klarar att ta sig hit, i stället för att importera människor som klarar av bedriften att ta sig över halva jordklotet för att leva på bidrag. (endast några få procent av de som kallas flyktingar har flyktingstatus). Regeringens hyckleri saknar motstycke på den här planeten, och meningen med invandringen är inte att hjälpa utsatta människor, meningen är att slå sönder den Svenska kulturen och det Svenska samhället i grunden, för att sen bygga upp ett utopiskt samhälle av ”världsmedborgare”.

    Att regimen ska lyckas är lika utopiskt som det samhälle de försöker skapa. När samhället passerat gränsen för vad det tål så kommer det inte att förändras till någon konstgjord kultur så länge ”urbefolkningen” är i majoritet. Motsättningar är det enda som skapas, detta vet de om, och det är därför det är så bråttom att ösa in så många utlänningar som möjligt, innan för många fattat galoppen.

  6. Camilla
    18 september, 2012

    @conny Jag har inget behov av att sparka på människor som redan är utsatta genom att kalla dem illegala. Papperslösa innebär exakt samma sak. Vad är det att tjafsa om?

  7. Anna
    18 september, 2012

    Orden är inte alls synonymer. Papperslös kan vara vem som helst som råkat förlägga sina papper. Det beskriver ett tillstånd på samma vis som pank gör. Illegal är den som bryter lagen och uppehåller sig i landet illegalt.
    Sparkar man på folk om man kallar en tjuv för en tjuv? Tjuvens motiv kan ju vara minst lika behjärtansvärda som den illegala invandrarens. Ska vi bara sätta ”snälla” benämningar på folk? Vad vill du kalla en som uppsåtligen dödat? ”Livförkortare”?

  8. Camilla
    18 september, 2012

    Är man någorlunda med i dagens debatt så vet man vad ordet papperslös i detta sammanhang innebär. Men du får så gärna använda vilket vedertaget eller icke vedertaget ord du vill- Så använder jag det jag vill.

  9. conny
    18 september, 2012

    Det handlar inte om att sparka på nån, vad får du det ifrån? Begår man ett brott så är man väl en brottsling? Du måste förstå att jag tycker du resonerar lite konstigt ibland. Så länge den här tunnelbanerånaren hade begått ett brott som du inte bryr dig om så är det alltså okej, men när det första brottet leder till ett annat brott då är det inte okej! 😀 Visst finns det gradskillnader i brottslighet, men varför inte fördöma alla brott?

    Om vi inte släppt in den här mannen så hade inte brottet hänt. Ska vi tillåta spioner också så länge de inte filmas när de begår brott? Vi kan ju benämna dem turister hehe! Du flyter omkring i nån sorts ingenmansland och kan inte ta ställning till nånting. Livet handlar om att ta ställning hela tiden, annars får vi anarki. Är du anarkist?

    Anarkismen är verklighetsfientlig därför att lagar och regler måste finnas för att samhället ska fungera. Och vad är då lämpligare att kalla dem som bryter mot lagarna än brottslingar? Total frihet att göra som man vill leder till kaos.

    Det är inte jag som sparkar på nån, det är du som sparkar på lagen och på alla offer för dina ”papperslösa”, varför det? Det här är viktiga frågor som berör hela landets väl och ve, men tydligen inte viktigare för dig än att du kan kalla dem för tjafs! Jag tror du skulle må bra av att tänka till lite och vidga dina vyer, i stället för att koncentrera dig på intriger mellan olika partier och personer. Det är inte Dallas vi pratar om.

    Om du inte gillar lagen så är det den du ska gnälla över, inte på dem som rättar sig efter den

    • Camilla
      18 september, 2012

      Jisses. Bättre att diskutera med samma eld om problematiken vi står inför istället för att hänga upp sig på ett enda ord Conny?

  10. Anna
    18 september, 2012

    När uttrycket hamnat i SAOL får jag ge mig, men än så länge ingår ordet bara i begrepp som ”det papperslösa samhället”.
    Det är värdefullt att ord vi använder har samma betydelse för en majoritet av användarna.
    När det gäller detta ord är det för mig uppenbart att det kommit till för att mildra och ursäkta vad dessa personer håller på med. Det är ett politiskt ord, vilket illegal inte alls är.

  11. conny
    18 september, 2012

    Ordet är till för att vi inte ska koppla det till brottslighet, men att befinna sig i ett land olagligt är de facto brottsligt, och de rätta orden är illegala invandrare, då vet alla att vad vi snackar om. Det är väl bra? Då har vi en odiskutabel plattform att utgå från när vi ska diskutera problemen.

    Lösningen på problematiken är enkel, men som jag skrev i min första kommentar så har inte regeringen för avsikt att lösa några problem. Deras avsikt är att förändra samhället i grunden, och i sin verktygslåda har de en mängd verktyg till förfogande, ord och meningar ingår i arsenalen; Pensionsräddare, välfärdsräddare, papperslösa, 600 000 går till jobbet, allt är myter, dialogpoliser, korvlådor, sociala faktorer osv osv. Allt detta kan sammanfattas i ett enda ord:INDOKTRINERING, och till genomförandet finns hur många miljarder som helst. Till pensionärerna finns det en annan skattkista, men i den fanns bara 50 spänn. Så nu kan pensionärerna fira med en extra hamburgare en gång i månaden.

    Visst är det mysigt Camilla? 🙂

  12. conny
    18 september, 2012

    Ska tillägga också att FP, CP, M, S, KD, MP, VP, är överens om att problemen inte ska lösas. Samhället ska bara fungera någorlunda så de kan fortsätta sin agenda för att slutligen uppnå det hägrande målet. SD kom och lade sig i, men det löste de snabbt. SD är ännu för litet för att på allvar ta itu med problemen, men till valet får de över 20% och då kan de påverka vansinnigheterna på ett helt annat sätt.

    Det ska sägas också att SD inte har lösningarna på alla problem, men det som överskuggar allt är att de VILL lösa dem och letar efter lösningar!

  13. conny
    20 september, 2012

    Papperslös kan man också vara om man sitter på skithuset och upptäcker att toarullen är slut! Uschiamig! :-O

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 18 september, 2012 by in Okategoriserade.
%d bloggare gillar detta: