Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Vilka är skyldiga & vilka är oskyldiga? Kålsuperi?

Vi har alla olika saker som provocerar oss till den gräns då vi tappar fattningen. Jag blir personligen väldigt het när det börjar tummas på demokratiska rättigheter när det handlar om yttrandefriheten. Det är min drivkraft. Sen blir jag så klart arg, upprörd, förtvivlad och provocerad av många andra saker också. Rasism är en sådan sak.

Jag tänker inte sitta här och ljuga och påstå att jag blir chockad varje gång jag läser, bevittnar eller hör om saker som är rasistiska. Man är så pass härdad vid det här laget att man kan ta diskussionerna sakligt. Tack och lov. Vilket man ska göra, varje gång det dyker upp ska man ifrågasätta vad den som levererade det budskapet menar. Och om personen förstår orsak och verkan. Och man ska även tänka på att man har ett ansvar att inte anklaga människor för rasism om det faktiskt inte är så.

Får man bli provocerad av rasister?

Klart man får.

Hur ska man agera då? Som på 1 maj i Eskilstuna? När kravaller bröt ut i samband med Svenskarnas partis demonstrationståg.

Helst inte. Det leder aldrig till något konstruktivt när man använder våld och gapar och skriker ut sin ilska. Även om det är förståligt att man når den gränsen. Speciellt när ett stort antal demonstranter tågar genom staden och skallar “Sverige åt svenskarna”. Klart man blir provocerad, ledsen, förbannad och kränkt.

Men ändå.

Undvik våld. Ta debatten. Ifrågasätt SvP om varför de anser att Sverige skall styras av svenskarna: Icke-svenskar skall ej tillåtas ha maktpositioner inom det svenska samhället. Fråga dem även hur de ser på etnicitet och raser. Ställ alla frågor ni har till dem, kräv svar. Och förvänta er svar. När ni sen har dem kan jag nog garantera att ni blir lika förbannade och provocerade som ni var innan. Prata då än mer, berätta för den ni samtalar med om er syn på världen och människor. Håll på så, sluta aldrig. För när ni slutar har ni förlorat.

Sa jag att ni har förlorat? Ja det sa jag, och det menar jag. För tyvärr är det som så i allt för många fall att man anser att man är god och framgångsrik ju mer man konstaterar för omgivningen att man är antirasist, men detta utan en tanke på att man oftast talar till redan frälsta. Är ert syfte att omvända människor till bättre tankar så kan ni ju inte nonchalera deras existens. Ni kan inte behandla dem som parior. Tror ni att de lyssnar då? Stor chans att de inser att deras extrema livsåskådning är rätt inskränkt och avtrubbad?

Nej.

Vad som sker är att inte mycket förändras. Men är det så ni vill att det ska vara, vill ni att den nationella rörelsen ska fortsätta att växa så varsågoda, slåss på gatorna. Kalla alla som rör sig bland de högerextrema för nazister urskiljningslöst. Gör det. Men tro då inte att ni vunnit något större slag. Mer än att bibehållit redan frälsta i princip.

Det är av sånt här jag blir provocerad. Att yttrandefrihet ska råda så länge man har de rätta och framförallt de bekväma åsikterna. Har man inte det ska man tystas. Helst med våld.

Är det bara vänstern som står för våld? Nej, så klart inte. Men vi lär inte få se hur de radikala nationalisterna beter sig på gatorna om de får vara oprovocerade. Börjar de kasta glasflaskor då med som de gjorde enligt detta klipp från nätet då också? Eller, genomför de sin demonstration och sen är det bra? Ja, det återstår att se. (not. detta skrev jag som utkast igår innan jag fick nys om det som står lite längre ner. Men väljer att låta det stå kvar då det speglar hur jag tänkte)

Jag kontaktade Dan Eriksson från Svenskarnas parti och ställde några frågor till honom om vad som skedde i Eskilstuna. Ur hans ögon sett.

Skulle jag ha avstått hade jag inte varit mycket bättre än dem jag kritiserar.

Att prata med nationalister, radikala eller inte, nazister and what ever brännmärker er inte.

Jag såg ett videoklipp på nätet (se nedan) där man ser hur folk från SvP kommer bärandes på drickbackar och som man efter en stund använder som gatuslagsmålsvapen som jag väljer att kalla det. Dan svarar mig så här:

Vet inte vilka tillhyggen du menar förutom flaskorna, som ju var till vår fika vilken var utannonserad sedan tidigare. Huruvida vi förberedde oss för gatuslagsmål är svårt att svara på, men det är klart att vi åkte dit med förståelsen att det kunde bli stökigt. Kommunisterna hade själva gått ut med att de skulle försöka stoppa vår demonstration, och flera kända våldsverkare var med och arrangerade. Dessutom hade vi nåtts av information att man också rekryterat ur lokala invandrarkickersgäng för att få mer ”kraft” på gatan, något som också bevisades av de många våldskåta invandrarna som sprang runt och inte bara försökte bråka med oss, utan också slog sönder bussar, busskurer och bråkade runt i stan långt in på natten när vi redan åkt hem.

Detta är någon minut efter den första sammandrabbningen när vänstern försöker blockera vår väg till samlingen (det man kan se på filmen från ekuriren  http://www.youtube.com/watch?v=ouLtkP6KLxo ). Det som sker sedan är att vi ställer oss samlade i rondellen, och gör klart för polisen att vi ska gå vidare och att vi inte tänker acceptera ett enda attackförsök till från kommunisterna. Det kommer då stenar och golfbollar flygande (en syns väldigt tydligt i mitten/vänster av bilden vid 1:08) varpå vi svarar med att kasta ett antal flaskor för att försvåra kommunisterna att gå till attack (man får betänka att vi kanske var underläge en mot fem eller liknande). Genom detta tvingar vi polisen att trycka backa kommunisterna ungefär 20 meter bort, så det ska bli svårare att kasta saker mot varandra. 
 
På detta sätt lyckades vi skydda dels de fem äldre personerna (alla 60+) som var med i vår samling, och även de yngre tjejer (varav en höll på att träffas riktigt olyckligt av den allra första stenen) betydligt säkrare. Vi hade två val; antingen tvingar vi kommunisterna att hålla avstånd, eller så låter vi pensionärer och unga flickor bli misshandlade av en aggresiv vänster- och invandrarpöbel. Valet var enkelt och mycket riktigt.

På ett videoklipp (se nedan) som verkar komma från ekuriren som var på plats så ser man vad som sker strax innan SvP kastar flaskorna, det finns fog för att ge Dan Erikssons version rätt.

Jag får även veta av Dan Eriksson att SvP samtidigt höll ett möte i Arboga. Ett möte som för mig var helt okänt. Och just detta bevisar hela mitt resonemang om att våld föder våld. Titta på klippet här nedan och bedöm själva. Vilken metod var mest lyckad? Att kasta sten och skandera “Inga nazister på våra gator” eller det motsatta? Vilken av metoderna gav Svenskarnas Parti mest uppmärksamhet? Vilken av metoderna utsatte andra människor som inte aktivt deltog i demonstrationerna för livsfara? Vilken av metoderna belastade polisens resurser mest?

Ni har svaret rakt framför näsan.

Om någon undrar hur SvP ser på sig själva och kopplingar till den nazistiska ideologin nationalsocialism så gav Dan mig detta svar. Jag frågade eftersom en talare under dagen sagt att han är Nationell Socialist. Vilket har lett till diskussioner om han sa att han var nationalsocialist eller inte.

Vad gäller nationell socialism kontra nationalsocialism så kan det ju beskrivas på flera sätt. Men när man förklarar att man för en nationell socialism, så menar man ju att man är för en nationalism som inte är internationalistisk. Alltså, en rättvis fördelning av resurserna och en stark gemenskap inom nationen. Vi menar att gemenskapen ligger i folket, inte i klassen, och därmed är vår socialism nationell och inte internationell. Nationalsocialism är beskrivningen av NSDAPs politik och världsåskådning. Visst kan man tycka att det handlar om semantik, men faktum är att vi inte vill låsa oss vid en idé från 20-talet, utan forma vår egen politik; men den är i allra högsta grad nationalistisk och socialistisk. 

Jag vet att det blev en lång text, som många nu känner sig väldigt irriterad över. Tycker nog att vem fan är jag som tar mig rätten att tala om för er att ert sätt att jobba för en bättre värld kanske inte är optimal inom vissa områden.

Det är bra om ni reagerar, men stanna då till och tänk efter vad min poäng med detta ordflöde är.

Förhoppningsvis kommer ni fram till detta:

Hat föder hat, våld föder våld. Man kan aldrig lösa något med den taktiken. Och ger man upp pga att man blir provocerad, ja då blir det en väldigt långdragen kamp. Vågar man inte sträcka fram en hand till dem man står som längst ifrån kan man heller aldrig mötas.

Om man vågar det, så innebär det inte att man är på väg att smittas av den hemska sjukan som kallas främlingsfientlighet. Det innebär att man är väldigt trygg i sin egen ideologi och syn på medmänniskor.

Tänk på det.

Och.. Glöm aldrig att tål du inte att dina åsikter ifrågasätts, har du heller ingen rätt att ifrågasätta andras. Även dem man avskyr som starkast har samma rätt till åsikter och yttrande.

Advertisements

23 comments on “Vilka är skyldiga & vilka är oskyldiga? Kålsuperi?

  1. blofeldt
    4 maj, 2012

    Jag har suttit och tittat på en massa videosekvenser från Eskilstuna. Ingen tvekan om att det var Rättvisepartiet socialisterna förstärkta med blattar som började kasta diverse saker mot nationalisterna (nazisterna).

    RS skryter på sin hemsida om denna händelse, och hävdar falskeligen att det var minst 1000 Eskilstunabor, företrädesvis från arbetarklassen som nästan lyckades stoppa en tillståndsgiven demonstation.

  2. conny
    4 maj, 2012

    Så länge vi har en statsminister som underblåser våld mot dem som vill ha demokrati så kommer våldet att eskalera. Om vi haft en mentalt frisk ledare, i stället för Reinfeldt, så hade denne tagit avstånd från och fördömt våldet. Han måste bort innan landet kan läka, och vi kan utveckla en riktig demokrati.

    Jag sympatiserar inte med SvP, men yttrandefriheten och demonstrationsrätten är helig och försvaras av ledare i alla demokratiska länder. Vi kommer att få uppleva många steg på väg mot en fulländad diktatur innan valet 2014. Därefter har landet två alternativ, beroende på hur valutgången blir. Får SD tillräckligt många röster så kan vi så sakta arbeta oss tillbaks till en demokratisk nation. Det andra oundvikliga alternativet blir anarki med små beväpnade grupper från söder till norr.

    Det senare alternativet är inget man önskar, men det är bara att följa logiken så ser man vart den forna demokratin är på väg.

  3. Camilla
    4 maj, 2012

    Håller med er, jag stödjer inte heller SvP:s politik på en fläck. Men deras rätt till mötesfrihet samt att jag anser att våld aldrig är okej. Och att starta kravaller mest för att man är slagsmålskåt är något som borde vara hårt straffbart.

    Dessa ungdomar tycks ju ha en drivkraft inom sig, varför inte kanalisera den på ett bra sätt istället?

  4. Dan Eriksson
    4 maj, 2012

    En fråga bara: Vad är det som är provocerande med “Sverige åt svenskarna”? Är det lika provocerande med ”Tibet åt tibetanerna” till exempel eller är det bara provocerande med vissa folks önskan om ett eget land? Är det provocerande att kurderna vill ha ett eget land för just deras folk? Eller judarna?

    Svenskarnas parti (SvP) vill vara mer än ett parti. Vi vill vara en intresseorganisation för de etniska svenskarna. Det finns hundratals sådana organisationer för andra folk i vårt land, men det blir provocerande först när vi vill arbeta för vad vi anser är svenskarnas intressen?

  5. Camilla
    4 maj, 2012

    Hej Dan

    Vad som provocerar är just det att ni pratar om etniska svenskar. Inte alla dom svenskar som är utlandsfödda eller födda av invandrande föräldrar.

    Jag tror ju att både kurder och judar utan problem skulle dela sina länder med andra människor om det behövdes. Och vi lever i en tid då människor far illa världen över på olika sätt och av olika anledningar. Vi måste hjälpa dem och vi kan inte heller klassa människor som 1:a eller 2:a hands människor.

    Däremot kan man diskutera många frågor som berör invandringen. Kostnader, lösningar, integration osv. Men det går ypperligt utan att jag anser att jag är bättre och mer värd än nån annan.

    Sen är det väl även provocerande i större utsträckning om man läst ert PP.

    Men, jag tar inte ifrån er rätten att ha er syn. Så länge man fysiskt inte skadar andra måste man acceptera att vi alla ser olika på saker och ting.

  6. Lux
    5 maj, 2012

    ”Att yttrandefrihet ska råda så länge man har de rätta och framförallt de bekväma åsikterna. Har man inte det ska man tystas.”

    Ja, det är ju din syn på yttrandefrihet.

  7. Camilla
    5 maj, 2012

    Jasså det är det? Då har du missat en hel del.

  8. Lux
    5 maj, 2012

    Din twitterkommentar till den här artikeln var ”Bra!”: http://expo.se/2012/europadomstolen-faststaller-hatbrottsdom_4752.html

    Förra veckan läste jag twitterkommentarer där du yttryckte din förhoppning om att facebook ska sluta ta in annonser från partier som SvP efter påtryckningar från Expo.

    Vad är det jag har missat?

    • Camilla
      5 maj, 2012

      Jag tror du har missat en del ja, hade du följt den diskusen med Johannes J från Expo så tog jag faltiskt SvP:s rätt att få annonsera utifrån FB_s policy i försvar.

      Gäller att se helheten och inte enbart lösryckta stycken.

      Men intressant att se att du följer mig så noga, vad är ditt syfte med det? 🙂

    • Camilla
      5 maj, 2012

      Och vad gäller min kommentar till länken så undrar jag vad ditt problem med det är? Jag har väl ändå aldrig gjort sken av att stödja hatbrott eller hur?

      Vart vill du komma egentligen? Säg det istället så kan vi ta det där ifrån.

  9. Lux
    5 maj, 2012

    Om du är för HMF-lagen så innebär det att du anser att ”yttrandefrihet ska råda så länge man har de rätta och framförallt de bekväma åsikterna. Har man inte det ska man tystas”.

  10. Camilla
    5 maj, 2012

    Nu är det väl som så att vi har lagar för att skydda människor eller hur? Att ha yttrandefrihet innebär faktiskt inte att man kan springa runt och skrika ut vilka hatiska saker man känner att man vill.

    Eftersom så många inte förstår detta måste det lagföras, och hat mot andra, nedsättande beskrivningar av andra är aldrig synonymt med yttrandefrihet.

    Vill du veta en hemlighet?

    Man kan säga exakt vad man vill, man måste bara vårda sitt språk och använda hjärnan lite för att formulera meningar som inte stinker av hets och hat.

  11. Lux
    5 maj, 2012

    Syftet med HMF-lagen är att censurera politiskt inkorrekta åsikter, inte att skydda människor.

    Det lokala parlamentet i Sankt Petersburg röstade nyligen för en lag mot homosexuell propaganda… Motiveringen var att man vill skydda stadens barn. Jag utgår från att du i konsekvensens namn stödjer införandet av den lagen.

    ”Man kan säga exakt vad man vill, man måste bara vårda sitt språk och använda hjärnan lite för att formulera meningar som inte stinker av hets och hat.”

    Men du och resten av landets pk:iter betecknar ju all kritik, oavsett hur den formuleras, mot islam, sionism, homosexualitet, mångkultur etc som hatisk.

  12. Camilla
    5 maj, 2012

    Tror du blandar ihop mig med några du har otalt med. Du verkar ha hyfsat noll koll på vad jag anser. Ta tex HMF-lagen, den ska göras om eftersom den inte är fullständig.

    Jag personlig tar inte alls allt som hat. Jag är faktiskt betydligt mycket mindre PK än du tycks ha uppfattat mig som.- Däremot ger jag inte mycket för språk som är nedsättandet mt andra eftersom jag vet att man kan prata om samma saker fast på bättre sätt.

  13. Lux
    5 maj, 2012

    Är det möjligt att uttrycka icke-nedsättande kritik mot t.ex homosexualitet enligt dig?

    Kan du förresten förklara varför du kallar Erik T Johansson ”judehatare”?

  14. Camilla
    5 maj, 2012

    Vad skulle ens kunna vara kritik mot homosexualitet? Det är en sexuell läggning, precis som både din och min är. Något naturligt och inte frivilligt vald. Vad har du emot det?

    Är du påläst om ETJ? Borde du vara om du vet att jag kritiserat honom, så då bör du ha svaret också.

  15. Lux
    5 maj, 2012

    Homosexualitet är en livsstil, ett beteende. Denna livsstil har ett negativt inflytande på samhället.

    Jag har läst både Expos artiklar om honom och ett inlägg på sunnebloggen du länkade till på twitter. Jag har inte sett några som helst belägg för att han är en ”judehatare”.

  16. Camilla
    5 maj, 2012

    På vilket sätt har det negativt inflytande på samhället?

    Okej, då ser vi olika på den saken. Gott nog. Orkar inte ens diskutera den härvan en gång till. Kul att se att du följer mig så noga på Twitter. Och bör ha gjort så under lång tid.

  17. Kasper
    5 maj, 2012

    ”Sverige åt svenskarna” är provocerande, men att motdemonstranterna skrek ”vi vill se Sverige falla” är inte provocerande? Viljan att bevara sitt land är provocerande, men viljan att störta landet är helt okej?

  18. Camilla
    5 maj, 2012

    @Kasper: Har du missat vilka som får rätt i det här inlägget? Så klart det inte är det minsta mindre provocerade med såna fraser. Jag förstår inte ens vad de menar med det tror inte de vet det själva heller ens en gång.

  19. Ralf Hedström
    9 maj, 2012

    DE: ”En fråga bara: Vad är det som är provocerande med “Sverige åt svenskarna”? Är det lika provocerande med ”Tibet åt tibetanerna” ”

    Inte om Sverige var ockuperat av Kina, då är det inte lika provocerande…

  20. Pingback: Vilka är Svenska Motståndsrörelsen egentligen? « Tankar åt alla håll & kanter

  21. Pingback: Äntligen har polisen vaknat när det gäller faran med vänsterextremismen | Tankevurpan

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 3 maj, 2012 by in Okategoriserade.
%d bloggare gillar detta: