Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Hur tolerant är antirasismen?

Jag har nog aldrig varit med om något som kan engagera så många olika människor samtidigt som Sverigedemokraterna. Ena sidan gör allt för att visa vilka rasister de är och den andra sidan gör allt för att lyfta fram SD som det enda alternativet i svensk politik. Och ja, det finns även en gråzon tack och lov. Där människor samlas som klarar av att diskutera fram och tillbaka om SD:s politik utan att skrika vare sig “rasist” eller “vi är under attack av islam”. Hela färgkartan finns alltså med. Precis som det ska vara.

Det som är intressant är att alla tycks veta hur man ska bekämpa SD. Många anser att man ska störa deras möten med gap och skrik, andra anser att man ska demonstrera mot dem i tysta manifestationer med sina ryggar vända mot dem och andra anser att man ska låta dem få hålla sina möten i demokratisk anda.

Jag beundrar människor som engagerar sig, oavsett om jag håller med i deras åsikter eller inte. Det jag tycker är intressant är att ta reda på mer om varför dom har just den livsåskådning som dom har. Jag har nog gått från en åsiktsmaskin till en lyssnare. Och tro mig, man lär sig oerhört mycket genom att inte låta just ens egna sanning stå i centrum hela tiden, utan tillåta att andras får göra det. Dom där alla människorna som jag inte delar idealen med. Dom lär mig betydligt mycket mer har jag insett än vad alla andra gör som tycker som mig.

Lyssna.

Det är bästa sättet att ta reda på varför det finns åsikter omkring oss som vi kanske ogillar.

Lyssna.

Då kan du få svaren på hur du ska göra för att förbättra världen, eftersom du vet vad som driver andra människor.

Prata.

Våga prata med människor som står långt bort från just dina tankar om hur samhället ska se ut.

Prata.

Utan att kalla någon för rasistjävel eller vänsterfascist. För ni är båda lika mycket människor, med exakt samma rätt till att ha er egen åsikt.

Runt omkring Sverigedemokraternas politik så kommer ordet rasist kontra antirasist ofta upp. Ytterst sällan man kan titta på ett debattprogram eller läsa en debattartikel skriven av en SD-motståndare utan att rasistkortet är med. Ofta så är det förvisso befogat. Vi kunde ju nyligen ta del av hur partiet testade att använda ordet “arabisering” som samhällsproblems orsaken i Malmö istället för det invanda begreppet “islamisering”.

Man ska alltid kalla saker för dess rätta namn. Inte snack om något annat. Vad man däremot ska akta sig för är att överanvända kraftfulla ord som inte får bli så väl använda att dom en dag slutar att ha effekt. Just ordet “rasist” i sammanhang med Sverigedemokraterna börja tyvärr att slakna i betydelse hos många. Att höra det ordet i varannan mening har gjort många immuna mot dess innebörd.

Like it or not. Men så är det.

Jag vet att det är oerhört impopulärt att säga så här. Att säga åt alla som är emot SD att sluta kasta det ordet omkring dem konstant. Att inte någon än sagt till mig att jag nog egentligen är en sån där SD-älskare trots allt är konstigt. För jag har retat upp många sista dagarna. Vilket är jäkla bra! Först då kanske det man säger kan sjunka in.

Det pratas ofta om det fina i att vara antirasist. Men frågan är hur tolerant antirasismen är egentligen? Vem är antirasist? Vad innebär det att vara antirasist?

“Man ska älska hela världen, man ska inte tillåta att människor far illa på grund av sin härkomst, man ska inte särbehandla människor av samma anledning, alla är välkomna, man måste ha full förståelse för andra människor situationer och ge dem kärlek”

Lite så har jag fått det förklarat för av mig starkt engagerade antirasister att man ska se på världen och känna i hjärtat. Och det är fint, helt underbart. Och jag tror att majoriteten av människor kan plocka ut många andra saker och lägga till bland de få sakerna jag tog upp.

Att vara antirasist är det finaste man kan vara. Och jag vet att de allra flesta människorna på jorden är emot hat mot andra människor baserat på att man inte delar samma etnicitet.

Likadant är det med Sverigedemokraternas väljare.

Dom är överlag inga rasister. Dom är mer en stor grupp förbannade svenskar. Människor som är trötta på olika saker. Och egentligen tror jag inte att många av dom har läst SD:s partiprogram så noga. Dom vet inte alla turer omkring partiets företrädare för dom har ingen aning om att expo.se finns som enorm databas över alla som är aktiva inom SD och deras ageranden.

Tolererar antirasismen dessa människor som likasinnade?

Eller är dom helt enkelt rasister? För att dom stödjer ett parti som är det enda populistiska att tillgå? För att dom har starka åsikter om politiska beslut som tas som dom ogillar när det handlar om frågor rörande invandringen?
Är dessa människor antirasister eller rasister för att dom röstar på SD mycket på grund av att ingen politiker förklarar för dom hur det är möjligt att det läggs så mycket pengar och resurser på ensamkommande barn, som dessa mest troligtvis inte alls uppfattar som barn?
Är samma människor rasister eller antirasister när dom är förbannade och inte förstår hur man kan ta emot ( i deras ögon) en aldrig sinande ström med flyktingar som ska leva på socialbidrag men deras gamla på ålderdomshemmen inte ens får smör på sina skorpor?
Listan med exempel som gör människor förbannade kan göras lång. Men det räcker så här.

Så, vad tror ni?

Rasister eller antirasister?

Tillåter antirasismen att man har en viss procent med kritik och fördomar på grund av att man inte har alla fakta att tillgå?

Att inte tro på fri invandring eller att ha en annan syn på hur man på bästa sätt hjälper utsatta människor runt om i världen är inte i närheten av att vara rasistisk.

Vad jag vill ha sagt är en ganska enkel sak, vill ni att människor ska rösta i lägre utsträckning på SD så sluta kalla dem rasister som en stor klump. Försök istället att lyssna på deras oro, ta reda på om dom till och med kan ha rätt i vissa frågor och ge dem rätt. Är något partiet framför rasistiskt, påpeka det. Debattera det. Visar sig en SD-företrädare vara rasist ta avstånd från han eller henne.

För en sak måste vi alla acceptera. Det finns ingen ensam sanning. Sanningen ligger i betraktarens ögon , baserat på dennes erfarenheter bland annat. Vi måste alla våga låta andra människor få rätt ibland, för ingen, inte ens den mest godhjärtade människan har monopol på att alltid ha rätt. Ibland svider sanningen. Så är det. Tyvärr.

Bemöt inte folk som är förbannade på dagens politik och som ser på framtiden med oro som rasister. Ni öppnar bara upp för dom riktiga högerextremisterna. Jag sitter dagligen på nätet och ser hur folk godtroget köper argument från folk som är dom riktiga fienderna. Dom lyssnar ju på dom. Av dessa blir dom inte kallade rasist när dom på uselt och ogenomtänkt språk vräker ur sig det som gör dom arga. Istället möts dom av respekt och en känsla av samhörighet.

Så enkelt är det att gå i fällan.

Tänk på det.

Annonser

15 comments on “Hur tolerant är antirasismen?

  1. Roland X
    17 mars, 2012

    ”Vi kunde ju nyligen ta del av hur partiet testade att använda ordet “arabisering” som samhällsproblems orsaken i Malmö istället för det invanda begreppet “islamisering”.”

    Men nu så är det ju faktiskt en arab som häktats för ett av de ouppklarade morden i Malmö. http://avpixlat.info/2012/03/16/28-arig-invandrare-haktad-for-malmomord/

  2. Camilla
    17 mars, 2012

    Snälla Roland, en arab är inte arabisering.

  3. Roland X
    17 mars, 2012

    Jag tror att de flesta av de som kommer att gripas för morden i Malmö är invandrare. Jag antar att du inte tror det. Vi får se vem som får rätt.

  4. conny
    18 mars, 2012

    ”Ytterst sällan man kan titta på ett debattprogram eller läsa en debattartikel skriven av en SD-motståndare utan att rasistkortet är med” skriver du, för att i nästa mening skriva ”Ofta så är det förvisso befogat”.

    Då undrar jag följande: Hur kan du tycka att rasistkortet används för ofta, samtidigt som du tycker att det ofta är befogat att använda det mot SD? Du går ju själv i fällan du varnar för. Du säger också ”vill ni att människor ska rösta i lägre utsträckning på SD så sluta kalla dem rasister som en stor klump” samtidigt som du vill verka objektiv. Det där går inte riktigt ihop Camilla. Och skulle inte inlägget vara menat som ett objektivt menat sådant, så är det ju bara en partsinlaga, och då faller det mesta av det du skrivit till ett angrepp på SD. Om du vill angripa Sverigedemokraterna så behöver du inte vara så omständlig. Hur man än läser ditt inlägg så ger det ett vankelmodigt intryck.

    För övrigt har du använt ordet ”rasist” eller ”antirasist” inte mindre än 27 ggr i inlägget! Är det inte bättre att vi slutar använda dessa ord, och koncentrerar oss på innehållet i politiken i stället? Man ska väl föregå med gott exempel? ”Antirasisterna” har själva valt att kalla sig antirasister, men SD har inte valt att kalla sig ”rasister” av den enkla anledningen att de inte är rasister.
    Tänk på det.

  5. Camilla
    18 mars, 2012

    @roland Jag vet att det begås många brott där det är invandrare eller människor med invandrarbakgrund som begår brott. Det är inte samma som arabisering eller hur? För det var ju den biten du inledde detta med om vi ska vara korrekta.

  6. Camilla
    18 mars, 2012

    @Conny: Det finns saker som är rasistiska, och då ska de benämnas som det. Sen förstår jag inte riktigt varför du inte får ihop resten av texten där jag anser att jag tydligt förklarar att man inte ska kalla människor för rasister i sammanhang då det inte finns fog? Men du kanske hellre vill ha offerkoftan på så att martyrskapskortet kan användas? Sorgligt i sånt fall men helt klart ditt val.

    Jag har medvetet överanvänt orden, jag kan utan problem skriva om texten och använda orden 7 ggr eller 127 ggr, jag tror att det inte spelar någon roll i ditt fall eftersom du medvetet inte vill ta in det jag vill få sagt. Kan kanske hänga ihop med att slutar man anklaga dig för att vara rasist så kan du inte anklaga resten av omvärlden för att vara emot din rätt att uttrycka din åsikt?

    Kan ha fel, men så känns det. Kanske färgad av dina tidigare kommentarer också i och för sig.

  7. Ernst
    18 mars, 2012

    SD är det enda antirasistiska partiet i riksdagen. De andra sju är extremt svenskfientliga och stödjer rasistiskt våld mot svenskar, särlagstiftning och förnekar till och med att det ens finns något som är typiskt svenskt.

  8. Camilla
    18 mars, 2012

    @ernst Nej så är det inte. Däremot kan och skall lagen om hets mot folkgrupp ses över- googla på Sakine Madonie, hon har skrivit klokt om just det.

  9. Church
    18 mars, 2012

    Ska antirasismen ha trovärdighet så måste den först sluta göra skillnad på folk.

    Om en grupp svenskar överfaller en invandrare så blir det genast en manifestation mot rasism. Politiker och journalister deltar. Det pratas om ”utbredda attityder” som ska stävjas med krafttag och fördömmanden.

    När invandrargäng rånar svenska ungdomar eller gruppvåldtar svensk flickor. Då ser vi det omvända. Inte ens fast gärningsmännen använder rasistsika uttryck såsom ”svennehora”. Inte ens då talas det om rasism.

    Vart är ”antirasiterna” nu när ett dussintal asylsökare står åtalade för att ha gruppvåldtagit en svensk småbarnsmamma i Marieannelund?

    Istället gör ”antirasisterna” tvärtom. De gör allt för att bagatellisera och bortförklara just denna rasism. Helt plötsligt ska det talas om ”individer” istället för utbredda attityder. Och man ska börja fråga sig vem som egentigen är svensk. Och påpeka att det även finns svenskar som våldtar.

    Samtidigt som Sveriges ”antirasister” gärna tolkar in svensk rasism så fort en invandrare inte kommer in på krogen. Så gör de allt för att slippa se uppenbar rasism, när invandrargäng bara väljer svenska offer. Och kallar dem ”svennebög” och ”svennehora”.

    I den mån ”antirasisterna” tvingas medge att invandrare står bakom många rån och våldtäkter mot ursprungsbefolkningen. Så vill man ändå på något sätt skylla det på svenskarna.

    Invandrare begår inte fler brott. De ”löper risk att hamna i kriminalitet”, heter det. Deras brott mot ursprungsbefolkningen beror på utanförskap, fattigdom, diskriminering. Det beror på allt utom dem själva.

    Signalen blir ganska tydlig. Svenskar som är rasister ska straffas och fördömmas. Invandrare som är rasister ska vi tycka synd om. Ju mer brott de begår mot ursprungsbefolkningen. Desto mer synd ska vi tycka om dem, och desto mer priviliegier ska de ha. Samtidigt som vi ska bagatellisera deras övergrepp, och vältra oss i dåligt samvete över våra egna.

    Lägg till detta att vi hela tiden får lära oss att vi inte har något eget land. Ingen egen kultur. Invandrare är lönsamma. Men samtidigt som vi varit generösa och tagit emot dem, är vi elaka och stänger ute dem. Så därför måste vi ge dem bidrag. Hur fan går det ihop?

    Våra deklarationer granskas av misstänksamma myndigheter så vi inte försöker smussla undan en enda krona. Samtidigt som skäggiga, rökande, öldrickande gubbar kan påstå att de är barn och ska ha asyl. Och det är rasistiskt att ens tvivla.

    Du camilla är säkert en trevlig tjej. Och jag tror du är uppriktig med din vilja att lyssna. Men du går i samma fälla som alla, inklusive Sverigedemokraterna, har hamnat i.

    Nämligen att svenskar, till skillnad från alla andra folkgrupper, inte har några intressen.

    Tidningar och politiker vill exempelvis inte uppmärksamma brotten mot ursprungbefolkningen, efterssom det kan skapa rasism.

    Sverigedemokraterna, Axess och liknande tankesmedjor vill göra tvärtom. De vill ta krafttagmot denna brottslighet. Men av konstiga orsaker. Man säger att det annars finns risk att brotten skapar rasism bland svenskarna.

    Ser du. Det är bara två sidor som bjäbbar om vad som är bäst för invandrare. Vart finns organisationen som säger att brottsligheten måste utplånas. Inte för att det kan skapa rasism, och i framtiden drabba invandrare. Utan bara för att färre svenska tjejer ska slippa bli våldtagna och kallade ”svennehora”. Räcker inte det som motiv?

    Sverigedemokraterna lanserade nyligen en film om kvinnofientlig kultur. Men man fokuserade på hur denna kultur drabbar invandrartjejer som beter sig svenskt. Varför inte visa hur den drabbar tjejer som ÄR svenska.

    Kanske är det bara en ”listig” taktik från SD, för att ha legitimita skäl att tala om kvinnofientlighet bland invandrade kulturer. Men det säger i så fall ganska mycket om vårt samhällsklimat. Att de som vill bekämpa taskiga attityder bland invandrare och övergreppen mot ursprungsbefolkningen. Måste vara ”listiga” och låtsas som om det egentligen är för invandrarnas skull.

    Du gör samma sak. Du vill lyssna på rädda, förbannade svenskar. Men inte för att åtgärda det de är förbannade på. Utan för att de har fel, och att deras ilska kan drabba invandrare om den inte bekämpaspå det sätt som du tror är bäst.

    Visst är ditt sätt att förhålla sig till missnöjda svenskar angenämare än fackförbundens uteslutningar. Och statens förföljelse.

    Men hade förhållit dig likadant gentemot invandrare som var förbannade över svensk rasism? Hade du lyssnat översende på deras ”felaktiga” slutsatser, efterssom du tänkte att det är bästa sättet att få dem tysta. Eller hade du tagit deras ilska på allvar, och tänkt att det kanske fanns en konkret orättvisa som borde bekämpas? Varför kan du inte lyssna på ilskna svenskar med samma utgångspunkt?

    Även här återkommer alltså det koncensus som råder i samhället. Man får tycka olika, tro på olika metoder, debattera vad som är bäst väg att gå. Men motivet får aldrig bara vara att det är för svenskarnas skull. Det måste alltid finnas ett ”finare motiv” som handlar om invandrares intressen.

    Antirasismen i Sverige har övergått i självförneklese och en märklig machokism. Där vi inte ens får reagera mot gruppvåldtäkter där svenska tjejer kallas ”svennehora” utan att själva bli kallade rasister. Och där den som vill lyfta problemet måste låtsas som om det vore för invandrarnas skull de vill bekämpa brotten.

    Denna självhatande kultur måste försvinna. Och nu vore det frestande att avsluta med att detta är en förutsättning för att också kunna ta emot invandrare på ett bra sätt. Men det behövs inga fler orsaker. Självhatet bland svenskarna måste upphöra ändå. Helt enkelt för att vi mår dåligt av det. Inga andra orsaker behövs.

  10. Mike
    18 mars, 2012

    church mycket bra skrivet är imponerad ärligt då ingen ironi ..allt stämmer helt klockrent nice,,

  11. Islamofoben
    19 mars, 2012

    Det bästa jag läst på länge!!

  12. conny
    19 mars, 2012

    Bra skrivet Church! Härligt att någon kan sätta sanningen på pränt på detta vis. Många vet hur sanningen ser ut men saknar förmåga att uttrycka sig i skrift, därför behövs du.

  13. Camilla
    19 mars, 2012

    Innan jag svarar dig Church så måste jag säga att du skriver väl. Flera saker jag kan nicka ja till, och andra som jag behöver fundera lite till på. Men jag kommer att svara dig. Ge mig lite tid bara.

  14. Camilla
    20 mars, 2012

    @Church

    Till att börja med håller jag med om att HMF-lagen måste göras om eller skrotas helt och ersättas. För den ska självfallet gälla alla. Utan diskussion.

    När det handlar om brott så måste man tänka på en sak. Den sociala aspekten spelar väldigt stor roll. Det finns svenskar som också begår brott, av samma anledningar som man kan tro är anledningen till att invandrare begår dem. Att man har taskiga förutsättning. Sen kan vi aldrig komma ifrån att det är betydligt tuffare för en invandrare att bryta det mönstret än för en svensk (menar med detta en svensk som bott här i generationer) En viktig del är språket. Många säger att det är deras skyldighet att lära sig svenska, gå på SFI osv. problemet är delvis att SFI erbjuds i allt för låg utsträckning. Vi gjorde även fel från början när vi lät människor hamna i segregerade områden, uppkommna av oss själva.

    När det gäller det enormt stora området ”antirasism” så är det som så att vi ofta hamnar i situationer där vi tyvärr får pekpinnen kastade efter oss när vi ifrågasätter vissa saker. Inte allt för sällan kallas man rasist. Ja, så är det. MEN vad vi själva många gånger inte tänker på när vi vill framföra kritiska åsikter eller synpunkter där en invandrare är i fokus är HUR vi gör det. Vi tycker gärna att vi ska ha rätten att säga rakt ut, på ett nedsättande vis vad vi anser. Ingen tanke på att mottagaren av våra åsikter blir ledsen, kränkt, känner sig allt mer ovälkommen och drar sig undan.

    När det gäller det du skriver om mig personligen så kan jag bara säga som så att jag jobbar varje dag på att bli bättre. På att öka min egen förmåga att tänka och se objektivt. Det absolut svåraste som finns, för mitt i allt detta har jag ju mina egna åsikter. Som måste stå åt sidan väldigt mycket om jag ska kunna vara objektiv och rättvis. Så visst sjutton blir det många felsteg, men det är av dessa jag åtminstone lär mig mer. Och det gör jag genom att människor skriver vad de tycker.

    Sen tycker jag nog att jag faktiskt lyssnar på ilskna svenskar. Varför tror du att denna text blev skriven i första hand?

    Det intressanta med denna bloggpost är följande: Jag har fått enorm feed back från människor jag aldrig annars pratar om sånt här med. Vanliga svenssons, de som är totalt obrydda i att ta diskussioner osv. De kände att jag sa något som de hade tänkt på och känt, men inte riktigt vågat diskutera. Mest för att de anar att likhetstecknet med SD skulle dyka upp.

    Sen är det många i gruppen antirasister som är det till 110% som har blivit förbannade. Vilket var väntat. Jag är självgod eller så pratar jag bara skit. Det är ungefär vad som blivit sagt från den sidan.

    Oavsett vad man tycker om mig eller om textens innehåll så är en sak bra, det blir en diskussion. och helst en som inte tar plats på TFS facebook grupp som exempel. Utan att man för den på ett sätt som visar respekt för alla. Att man tänker på att mottagaren måste förstå vad man vill ha sagt och att detta görs utan att kränka och pissa på andra.

    För åsiktsfrihet handlar inte om rätten att få säga saker på vilket sätt man vill, för respekt mot andra måste man alltid ha. Sen måste man även vara beredd på att man kanske måste se över sina åsikter om man upprepade gånger blir kallad rasist, och ta reda på vad rasism innebär. Speciellt om man vill att man själv ska kunna hävda att man utsatts för rasism.

    Jag skriver detta rakt upp och ner, så risk finns att jag missat väsentliga saker eller uttryckt mig på ett sätt som ger fel poäng. Men om nån reagerar över något så fortsätter jag gärna diskussionen.

  15. conny
    20 mars, 2012

    Ok, i alla diskussioner där invandrarnas brottslighet berörs så beror den alltid på ”socioekonomiska faktorer”, ”utanförskap”, ”taskiga förutsättningar” osv. Har man inte rätt att kräva att alla människor ska hålla sig inom lagens råmärken? Varför ska det alltid förklaras med att det är någon annan, eller något annat som bär skulden till att någon begår brott? Har inte den enskilda människan ett eget ansvar?

    SFI erbjuds i allt för låg utsträckning säger du, och menar att det är en viktig del i att det i förlängningen begås brott. Ja det är möjligt att svenskundervisningen kunde vara bättre och mer omfattande, men om man är dålig på att prata svenska så är man alltså till viss del ursäktad om man begår brott?

    Hela den här synen, som går ut på att ta det personliga ansvaret från den enskilda människan, och vältra över det på samhället leder bara till att brottsligheten ökar. Inte förrän vi lägger ansvaret där det ska vara – på den enskilda människan – i form av hårdare straff, och talar om vad som gäller, kommer vi att få bukt med den accelererande brottsligheten.

    Alla har naturligtvis inte samma förutsättningar, och många har dåliga förutsättningar, men det betyder inte att de ska hållas ansvarslösa. Jag är ganska trött på det här svamlet om att det är samhällets fel att somliga begår brott. Varje människa har ett ansvar gentemot andra människor, och gentemot samhället oavsett vad man har för status i samhället. Det finns ingen förmildrande omständighet för att lägga ansvaret någon annanstans än hos den enskilde. Hur många decennier av ökande brottslighet ska det ta innan vi lärt oss det?

    Samhället ska inte anpassa sig efter brottslingarna! Man har alltid ett val; att begå brott eller att avstå.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 17 mars, 2012 by in Okategoriserade.
%d bloggare gillar detta: