Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

DomedagsHarold och SD:s Sandstedt förgyller helgen

 

Hur många var det som åtminstone lite undrade om den där Domedagsprofeten i USA kunde ha rätt? Med tanke på den spridning just hans profetia fått så måste det ju ha engagerat många. Undra hur det känns att vara Harold Camping idag när inget hände? Kanske känns det lika surt som det måste göra för SD:s Margareta Sandstedt efter hennes mycket märkliga utspel i EU-nämnden i Fredags?

I väntan på jordens undergång kunde de som hänger med i svängarna läsa om hur Margareta Sandstedt nog chockade väldigt många med sina utrikespolitiska åsikter.

Sverigedemokraternas ledamot

Margareta Sandstedt uttryckte under mötet sverigedemokraternas ståndpunkt att Sverige inte bör kritisera utan istället stödja Ryssland i sina relationer till grannländer.

 Först ut med infon om att något sånt här var i görningen var Fredrik Federley på twitter, men få trodde nog att det var detta han menade.

 

I samtal med Nyheter24 säger ledamoten Jonas Sjöstedt (v) att en mindre debatt uppstod:

– För en gångs skull var Carl Bildt, Carl B Hamilton (fp) och jag helt överens vilket är ovanligt. Sandstedt läste upp sina ståndpunkter från ett skrivet manus och andemeningen i hennes resonemang var att Kaukasus ligger så långt bort och berör oss inte direkt och det är viktigare att vi har en strategiskt god relation till Ryssland, fortsätter Sjöstedt.

– Carl Bildt tog ordet och frågade om samma sak gäller för Baltikum eller Finland. Då svarade Sandstedt ja.

EU-nämndens ordförande Carl B Hamilton bekräftar Sjöstedts uppgifter till Nyheter24:

 

Tydligen anser även SD enligt Sandstedt att man från Sveriges sida inte alls ska bry sig om att årligen följa upp de mänskliga rättigheterna i världen med kommersiell hänsyn till oljerelaterade länder. Vad menar SD och Sandstedt undrar ju jag?

Och jag undrar om inte Martin Kinnunen återigen faktiskt är lite mer underhållande än vad Harold är när han försöker städa upp denna röra, bortförklaringarna går inte riktigt ihop den här gången. Jag vet inte, men jag tror faktiskt mer på första hands uppgifter (som det faktiskt är journalisten på Nyheter24 får av EU-nämndens ordförande Carl B Hamilton) än vad jag gör på resterande.

Så, kanske är det en och annan som tycker det kanske hade varit lite bekvämt om Domedags-Harold haft lite rätt? Men å andra sidan, Sandstedt är ju handplockad av partitoppen för hennes starka meriter och då levererar hon ju det de vill ha levererat eller hur? Fast, kan ju vara jobbigt att det är just svärmor som tabbat sig återigen för Partiordförande? Nepotism har aldrig funkat.

Nä.. Fram för fler profetior av Harold, det har engagerat hela världen, och jisses så många roliga kommentarer man fått läsa både från foliehattarna och vanligt folk.

Annonser

34 comments on “DomedagsHarold och SD:s Sandstedt förgyller helgen

  1. Ugglan
    21 maj, 2011

    Ruskigt vad mycket fel det är med SD. Allting är åt helvete. Gynnar nära och kära. Åkesson har för mycket betalt. SD-s företrädare borde gå omkring som fattiglappar, så att dom mer överensstämmer med övriga medborgare.

  2. Steve Roper
    21 maj, 2011

    Eftersom det inte krävs nån Einstein för att se att Sandstedt inte håller måttet annat än som tjejalibi i SD så är det väldigt märkligt hur denna kan ha hamnat i EU-nämnden.

    Tydligen så har hon lärt sig av 40000miljarders-chocken att läsa ”upp sina ståndpunkter från ett skrivet manus”, men det blev inte bra ändå… Skulle inte Roger Hedlund hjälpa den arma kraken? Eller HAR Hedlund hjälpt henne.

    Kan inte vara kul vara driftkucku i riksdagen.

    • Camilla
      21 maj, 2011

      Det värsta är nog att hon fått ”hjälp”av någon. Vem, det vet bara de själva. Jag hade kunnat köpa att det blev felsägningar om hon inte hade ett manus. Det säger i princip allt.

  3. lelle
    21 maj, 2011

    Jag har för mig att du själv kandiderade till riksdagen Camilla. Med tanke på din kovändning när det gäller människor som jag bestämt har för mig att du beundrade innan riksdagslistans tillkännagivande, så luktar det litegrand av ”varför tog de inte mig”?

    • Steve Roper
      21 maj, 2011

      Du menar alltså att det inte går att kritisera en person med som otroligt nog halkat in i riksdagen med 55 000 i månaden, som gång på gång säger helt huvudlösa saker?

      Vi ska inte bara kritisera sånt, vi kan med gott samvete skratta åt det,

    • Camilla
      22 maj, 2011

      Men visst är det så. Absolut. För något som heter konstruktiv kritik kan inte finnas va?

      • Steve Roper
        22 maj, 2011

        Grejen är förstås att SD-posset på Politiskt inkorrekt tjuta av förakt och skadeglädje om tex en moderat eller sosse skulle börja röra sig med koncept som 40 000 000 000 000 och slicka röv på ryssen. Följaktligen uppstår problem när det är SD-riksdagmannen och Jimmie Åkessons svärmor (OK om han inte är gift…) som säger samma sak.

        Det är givetvis en lysande dubbelmoral, och oerhört töntigt.

    • Dragan Klaric
      22 maj, 2011

      WOW detta var inte oväntat, man kan se mellan raderna att LELLE är på bristningsgränsen för att skrika ut ”bitter och avundsjuk” men kunde inte förmå sig denna gång. Intressant är dock att det fortfarande finns sektmedlemmar som till varje pris försvarar allt SD:s folkvalda gör oavsett det är fel eller rätt.
      Men det är ju klart att skulle illusionen spricka då skulle allt rasa ihop för dessa drönare.
      Man kan inte sopa all skit under mattan, och nu har skiten som var lite damm i början blivit till en hel soptipp.
      Men så blir det tyvärr när SD från att ha varit ett nationalistiskt parti vars ideologi byggde på att verka för Sverige och det svenska folket förvandlades till ett familjeföretag där det är viktigare att de närmast sörjande får bra löner och förmåner.
      Det är bara att kolla in den absoluta toppen av partiet där alla anställt sina fruar, sambos och flickvänner.

      • Camilla
        22 maj, 2011

        haha Du tog orden ur min mun Dragan. 😀

        Men visst är det märkligt att så många kan klaga på att man kritiserar saker vissa säger och gör, MEN aldrig ser man att de försöker försvara deras uttalanden? Vad kan det beror på månne? Att det är enklare att slå ifrån sig uppenbar fakta med att skuldbelägga dem som faktiskt är med i matchen och påtalar saker för dem?

      • OveRFalun
        22 maj, 2011

        Du glömde döttrar, att vissa också anställer sina döttrar som politiska sekreterare men med ungefär samma krav, att generna skall vara de rätta, inget annat.

      • janrume
        23 maj, 2011
  4. Erik
    22 maj, 2011

    http://www.margaretasandstedt.se/vansterpartiet-elbolagens-mindre-stodtrupp

    Jag var tvungen att gå in och kolla själv hur människan tänker. Jävlar vilket svammel!!!!!

    Efter att ha läst hennes blogg så blir det uppenbart att människan inte kan ett dugg om ämnet eller utrikespolitik i stort. För henne verkar det viktigast att ha en åsikt som utmärker sig gentemot övriga partier. Hela hennes text är ihopsaxad av helt irrelevanta källor och hon verkar inte ens ha skaffat sig grundläggande kunskaper rörande Georigen-konflikten ellre Rysslands utrikespolitik i stort.

    Hon verkar mena att vi bara ska acceptera att Ryssland ska monopolisera gasexporten österifrån, även om de genom detta kränker andra stater militärt och drabbar Eu hårt. Om Sd hade fått bestämma skulle Sverige för länge sen varit en satellitstat till Ryssland.

  5. z999
    22 maj, 2011

    ”Om Sd hade fått bestämma skulle Sverige för länge sen varit en satellitstat till Ryssland.”

    Sovjet (med satellitstater) är nedlagt.

  6. z999
    22 maj, 2011

    ”Hon verkar mena att vi bara ska acceptera att Ryssland ska monopolisera gasexporten österifrån, även om de genom detta kränker andra stater militärt och drabbar Eu hårt. ”

    Hur då menar du? Mer exakt alltså?

  7. z999
    22 maj, 2011

    Jag tycker att Sverige sedan minst 100 år tillbaka alltid har struntat i mänskliga rättigheter när det gällt internationella affärer. Som när Göran Persson berömde Kina för sin stabilitet och när Palme sa att Irans utrikesminister med pedantisk noggranhet byggde upp sina demokratiska institutioner och nuvarande regering har väl knappast varit bättre om man ska vara ärlig? Och det är väl det som är felet? Sandstedt har varit lite för ärlig.

    Jag anser att hon ger ett mer stabilt intryck än samtliga utrikesministrar som Sverige har haft/har.

    • Steve Roper
      22 maj, 2011

      ”Jag anser att hon ger ett mer stabilt intryck”

      Jag förstår det. Det finns nämligen en stor mängd nazister i Sverige som djupt beundrar Putin och den politik denne representerar, och du är ju nazist som jag förstår saken. Med tanke på historien så är det paradoxalt, på samma sätt som det finns gott om nazister i Ryssland, men det är ett glasklart fenomen man inte behöver läsa många nationalistiska sidor för att se.

      Förstår du inte likheten mellan små till Ryssland randstaters problem, som baltikums och Georgiens (som Sandstedt just förminskat), och hur dessas geopolitiska problem liknar Sveriges, ja då är du precis så intellektuellt förlorad som dina ideologiska preferenser redan skvallrat om.

      • Camilla
        23 maj, 2011

        @SteveRoper:

        Jag tror att det är ”Kant” du tänker på när det gäller Nazist.

  8. z999
    22 maj, 2011

    @Steve Roper:
    ”Jag förstår det. Det finns nämligen en stor mängd nazister i Sverige som djupt beundrar Putin och den politik denne representerar, och du är ju nazist som jag förstår saken.”

    Nej, det är jag inte. Kanske du tänker på Kant?

    ”Med tanke på historien så är det paradoxalt, på samma sätt som det finns gott om nazister i Ryssland, men det är ett glasklart fenomen man inte behöver läsa många nationalistiska sidor för att se.”

    På tal om nazism så glömde jag Sveriges pragmatiska inställning utrikespolitiskt till nazityskland. Ett förhållningssätt som man sedan behållt fram till idag när det gäller diktaturer.

    ”Förstår du inte likheten mellan små till Ryssland randstaters problem, som baltikums och Georgiens (som Sandstedt just förminskat), och hur dessas geopolitiska problem liknar Sveriges,”

    Nä, det var ju därför jag frågade. Jag frågade, jag ifrågasatte inte vad du skrev. Men tjänar inte Sverige på att strunta i såna problem? Jag fick det intrycket när Reinfeldt tog emot Putin och hade en presskonferens där inga besvärliga frågor fick ställas. Rysslands utrikesminister skojade om just det.
    http://www.regeringen.se/sb/d/14664/a/167084?utm_source=Regeringskansliet&utm_medium=RSS&utm_campaign=Webbuts%C3%A4ndningar%20fr%C3%A5n%20regeringen.se

    ”ja då är du precis så intellektuellt förlorad som dina ideologiska preferenser redan skvallrat om.”

    Min fru sa just något liknande så det kan säkert stämma.

  9. Erik
    22 maj, 2011

    ”Jag anser att hon ger ett mer stabilt intryck än samtliga utrikesministrar som Sverige har haft/har.”

    Nu måste du väl ändå skoja? Även om man lämnar hennes faktiska dåligt underbyggda uttalanden åt sidan, så går det ju knappt att utläsa vad människan vill säga. Hela hennes text består ju bara av svammel och en frånvaro av källhänvisning som inte bara ser oseriöst ut, det framstår även som riktigt korkat.

    När det gäller rysk eller Nato/Eu:s politik i Kaukasus så finns det olika åsikter representerade i Riksdagen, vissa mer Nato-vänliga, andra mer Nato-kritiska. Inget parti förutom Sd vill dock hjälpa Ryssland att återinföra sin intressesfär och hjälpa till att göra Östeuropa beroende av rysk gas.
    Jag fattar inte varför Sd tänker så här? Ska man stödja Putin att tvinga Rysslands grannar till ett beroende av Ryssland för att man är emot Eu? Min fiendes fiende är min vän?

  10. jesse fransson
    22 maj, 2011

    Varför har du själv gått ur Sd Camilla??? Vadan denna fantastiska politiska vändning, vet du inte var du har dig själv måhända??? I övrigt är Sandstedt,s tal skrivet av T-B

    • Camilla
      23 maj, 2011

      Varför jag har lämnat SD borde inte vara en hemlighet eller nyhet för någon som känner mig eller följt bloggen. Jag vägrar befatta mig med fulspel, nazister och antisemister. Plus, jag har inte riktigt samma hårdföra attityd till andra människor som man ska ha inom SD. Jag ser problem, men jag hatar inte. Vägrar göra det.

      Och nån kovändning är det inte. Alla som känner mig vet att jag resonerar likadant nu som förr. Skillnaden nu är att jag kan kritisera öppet utan att bli tystad. Vilket man blir inom SD. Man ska liksom vara bra mycker mer sektbenägen än vad jag är..och helst ha en tomte eller två på loftet. 😉

  11. Camilla
    23 maj, 2011

    @ Jesse Fransson

    By the way.. Varför är du så gnällig mot mig när jag skriver om saker jag anser är felaktiga? Minns jag inte fel så hade du själv ett blogginlägg som spydde den grönaste syraspyan på SD för nåt litet tag sen? Dubbelmoral?

    • Kattsvans
      23 maj, 2011

      Gnällig??? Jag är inte gnällig för att jag undrade bara. Jag spyr fortfarande galla över Sd men min uppfattning om politik står kvar. Det jag egentligen undrade är hur en person kan vända så totalt. Visste du inte vad partiet stod för när du gick med???

      • Dragan Klaric
        23 maj, 2011

        Bäste Kattsvans,

        Låt mig svara på denna fråga! Jag gick med i SD januari 2008 och det jag fann då var en gemenskap av idealister som hade som mål att värna om Sverige och det svenska folket. Men allt efterhand så såg jag hur det i toppskiktet av SD började förändras och jag gillade inte det jag såg. Jag lämnade SD av principiella skäl då jag inte längre kände igen det SD jag gick med i. Nu säger jag inte att det är fel på medlemmar/gräsrötter men det är något som luktar illa i den absoluta toppen av hierarkin. Detta bevisade man kort efter valet när man i partitoppen gav sig själva schyssta löner från partiet samtidigt som man i stort sett håvar in 56000 kronor från riksdagen. Sen så fortsätter man genom att anställa sina fruar, sambos, flickvänner och JA sägare.
        Detta är inte det SD jag gick med i och detta är ett SD som jag inte vill veta av.

        • Camilla
          23 maj, 2011

          Sen handlar det väl också om den kovändning man gjorde 2009. Man gick från att vara kritisk mot bitar som berör invandring och asylfrågor till att jaga muslimer som besatta.

          Nu är verkligheten som så att islam är inte så farlig som ett knippe paranoida vill ha det till. Och tro mig, ingen oavsett partitillhörighet stödjer terrorism. Men att hata alla muslimer är sjukt.

          Ta bara den där vidriga valkampanjsfilmen..den sa allt om vilket parti SD vill bli.

          • jesse fransson
            23 maj, 2011

            u är verkligheten som så att islam är inte så farlig som ett knippe paranoida vill ha det till

            Öhh??? Islam är den mest onskefulla ideologi som någonsin funnits. Vad vet du om muhammed hans liv, leverne och gärning???

            • Camilla
              23 maj, 2011

              Den är våldsam, absolut. Men tror du verkligen på allvar att den är så farlig att islamister snart tar över hela världen och tvingar folk att underkasta sig den?

        • jesse fransson
          23 maj, 2011

          Precis det du beskrivit har jag skrivit om i min blogg. Jag gick ur Sd av samma anledning, startar upp ett nytt parti nu

  12. Camilla
    23 maj, 2011

    Menar du alltså att Sandstedt för partiets politik när hon säger det hon sagt på det aktuella mötet? Eller snarare, tycker du att hon har rätt?

  13. janrume
    23 maj, 2011

    Stackars Patrik i Skaune , Hovrätten anser hans blogg läses utav för få LOL 🙂 Själv bevakas min nu av http://socialagent.se/ haha

    http://hd.se/skane/2011/05/23/hovratten-andrar-i-fortalsdom-mot/

  14. z999
    23 maj, 2011

    @Camilla:
    ”Menar du alltså att Sandstedt för partiets politik när hon säger det hon sagt på det aktuella mötet? Eller snarare, tycker du att hon har rätt?”

    Var det till mig? Jag vet inte exakt vad hon sagt mer än vad Steve Roper skrev till mig som förklaring. Jag är inte ute efter så mycket om hon har rätt eller fel. Jag anser att svenska utrikespolitiker har kommit med så sanslöst dubbelmoraliska påståenden så att det låter väldigt fel i mina öron att hon skulle ha kunnat uttala sig värre än dom. Angriper man Sandstedt blir det som att man låter dom andra komma undan.

    • Camilla
      23 maj, 2011

      Näää..det var till Jesse/Kattstryparn 🙂

      Visst har du en poäng. Men man får ta varje politiker var för sig när de gör ngt galet. Skulle man resonera som du gör då skulle man aldrig kunna ha en åsikt utan att dra in precis alla 359+ resterande ute i landet

  15. janrume
    23 maj, 2011

    ännu ett härligt skratt åt SD , vad sysslar dessa med ?

    http://hd.se/orkelljunga/2011/05/24/sd-gjorde-justering-till-en-het/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 21 maj, 2011 by in Okategoriserade.
%d bloggare gillar detta: