Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Är det verkligen så farligt att förbjuda tiggeri?

 

Det finns en hel del som jag vill skriva om och som jag borde skriva om. Men med de sista dagarnas underbara väder och påsken till ära så blir åsiktsorerandet lidande. Fast, jag kan inte låta bli att väldigt snabbt ge er min syn på sista tidens diskuterande om detta med tiggeri på våta gator.

Många tycker att kommuner som Sala är horribla som vill förbjuda tiggeri. Med “många” menar jag politiker, för det är de som av någon anledning tycks ha väldigt svårt för att ställa sig bakom saker som kan dra igång rasiststämpel-mobben. Självfallet finns det vanliga dödliga som också är för att folk från speciellt öststaterna ska få använda sig av utsatta barn som lockbete för vårt ömmande samvete. Men jag tror att majoriteten av svenska folket faktiskt inte skulle bry sig nämnvärt om man förbjöd tiggeri.

Kent Ekeroth skrev denna artikel i ämnet på Svd, och självfallet dök kommentarer om hans hemska människosyn upp på t.ex. twitter. Men vad är det som är så hemskt med att förbjuda tiggeri? Okej, jag kan förstå att folk reagerar på att han är mer brydd i hur det förstör hans stadsbild än att hitta en lösning. Men det var iofs väntat.

Ingenting i mina ögon.

Visst, vi ska absolut bekämpa fattigdom. Frågan är bara om exempelvis Maria Ferm (MP) har hittat rätt lösning genom att inte vilja förbjuda det. Jag tror inte det. För vi vet att de flesta som tigger är människor som inte är svenska medborgare, många av dessa är mest troligtvis utskickade av kriminella nätverk för att dra in pengar. De är offer och hur gärna vi vill hjälpa så gör vi bara en björntjänst som faller för deras trasiga kläder och barnet på armen. Vi ger inte den tandlösa kvinnan pengar till välling, våra skänkta slantar går till kriminella.

Självfallet har vi svenska tiggare också. De kan vi hjälpa på ett redan lagstadgat sätt, genom att hänvisa dem till deras socialkontor. För vad jag har förstått på lagen så kan inte socialen neka någon mat för dagen.

Kanske finns en lösning i om vi istället för att göra en redan utsatt människa (tiggaren) till kriminell så gör vi det förbjudet att ge pengar till tiggare. Lite som med prostitutionen. Det biter bättre tror jag. För även om många per automatik skulle skänka mer för att man går igång på civil olydnad så skulle fler kanske tänka till om vart samvetets pengar egentligen kommer att hamna. Som jag sa tidigare, inte till mat åt en hungrig liten kille eller tjej utan till hänsynslösa kriminella.

Varför tar vi inte med missbrukaren som vill ha en tjuga till mat och köper honom en mosbricka? Då vet vi vart pengarna går. Det är bättre än att ljuga för oss själva att han får mat i magen medans vi vet innerst inne att han drar direkt till bolaget och köper en öl.

Det egentliga problemet är faktiskt inte tiggeriet. Det är att vi idag lever i ett samhälle med allt fler utslagna. I länder relativt nära oss är det än värre, därför kommer många hit i hopp om att åtminstone få mat i magen varje dag.

Jag tror inte att man hjälper någon genom att tillåta tiggeri. Det är lite som med missbruk. Man hjälper bara till att öka möjligheterna till att inte ta sig ur det dåliga levernet. Björntjänst.

Men visst är det svårt, för alla är vi mänskliga och vill så gärna hjälpa dem vi kan. Tyvärr är det som så ibland att “hård kärlek” måste praktiseras ett tag innan det ger effekt.

Jag har inget världsomvälvande svar eller lösning på problemet, jag vet bara i ren svensson-förnufts-anda att ett förbud faktiskt inte är människokränkande eller fel. Om man samtidigt arbetar för att komma till rätta med den fattigdom som breder ut sig allt mer i både Sverige och övriga Europa.

Annonser

5 comments on “Är det verkligen så farligt att förbjuda tiggeri?

  1. Anders
    25 april, 2011

    Vet vi det här som du skriver?

    Jag har inte sett någon undersökning som varken verifierar eller falsifiera detta. Men du har kanske underlag för ditt påstående. Jag vore tacksam för att få dela det i så fall.

    ”För vi vet att de flesta som tigger är människor som inte är svenska medborgare, många av dessa är mest troligtvis utskickade av kriminella nätverk för att dra in pengar. De är offer och hur gärna vi vill hjälpa så gör vi bara en björntjänst som faller för deras trasiga kläder och barnet på armen. Vi ger inte den tandlösa kvinnan pengar till välling, våra skänkta slantar går till kriminella.”

    Även andra EU-medborgare har väl rätt till socialhjälp under en viss tid i sverige? Jag vet inte, har inte kollat. Men du kanske har koll på det med?

    Hoppas du hade en trevlig påsk.

  2. Camilla
    26 april, 2011

    Jag brukar sällan skriva utan att kunna lägga ut fakta som stödjer det vet du Anders, men om jag utgår från vad jag läser om vad tex polisen berättar osv så blir det inte helt ologiskt att jag har rätt. Men som du ser så skriver jag inte att vi inte har svenska medborgare som tigger också. Det som är poängen är att vi måste hitta andra sätt att lösa problemet och än viktigare att inte gynna kriminella ligor som utnyttjar folk. Fast, det är kanske okej för dig?

    Vet inte hur det är med rätten till soc.hjälp om du är från ett annat EU-land, men finns möjligheten så ska de ju använda sig av den. Ska kolla upp det.

    Jodå, min påsk var kalas. Lugn och solig 🙂 Hoppas du också hade en bra påsk!

  3. Erik
    26 april, 2011

    Jag skulle inte ha några problem om Kenta hade haft någon humanitär anledning till att vilja förbjuda tiggeri, vilken skulle kunna härledas till någon form av vetenskap. Det skulle jag mena var mer berömvärt än att vilja försköna stadsbilden. Han skriver ju rätt ut att han inte ser någon skillnad på detta och att lagstifta kring hur byggnader ser ut .

    Sedan lämnar artikeln mig med en rad obesvarade frågor som jag hoppas på att en vanlig politiker vill utforska innan han så ensidigt lägger fram ett förslag.

    Vad ska räknas som tiggeri? Aluma? Religiösa organisationer? Någon som blvit rånad på centralen och vill komma hem?

    Hjälper lagen till att minska det faktiska tiggeriet? Blir detta annars bara en förskjutning av ett problem som kommer ta sig andra former?

    Är det skäligt att staten förbjuder tiggeri? Ska staten förbjuda människor att tigga för att det kan störa andra människor? Ska staten förbjuda mig som medborgare att fritt bestämma om jag vill använda mina pengar på att ge till tiggare?

    Att polisen ska satsa på att spärra in tiggare kommer kosta. Både i arbetskraft och lokaler som häkteslokaler osv. Vad vill Sd spara in på? Jag vet att de vill dra ner på budgeten för polisen i stort, men de verkar fortsätta göra sådana här utspel utan att lägga fram sina besperingsplaner.

    Kent Ekeroth är väl för övrigt den som ville att nämndemän skulle agera efter respektive partis politiska agenda?

    • Camilla
      26 april, 2011

      När det handlar om människor är det alltid svårt att ha en bestämd, svart.-vit åsikt. För det finns alltid mängder med olika omständigheter att ta hänsyn till.

      När det gäller tiggeri så är det för mig iaf inte frågan om när Röda Korset skrammlar med sina bössor, det är inte heller när en tonåring gjort slut på alla pengarna på KICKS och inte tar sig hem.

      Staten ska absolut inte förbjuda något för att någon anser att det stör den personens stadsbild. Det ska förbjudas om instanser så som polisen anser att det finns mer att vinna på det än förlora. Detta för att det är de som verkligen ser alla sidor av myntet. Det ska även förbjudas om det finns personer som satt detta i system eller om det står en organiserad organisation bakom och så vidare.

      Jag anser ju inte att polisen ska kunna spärra in en tiggare. Däremot måste man innan ett sådant beslut skulle tas ha klara regler om hur man ska hantera situationen, för det är människor man pratar om och det beror på något att de tigger. Ingen ska bara kastas åt vargarna så att säga.

  4. Erik
    26 april, 2011

    Det här är väl ungefär det enda argument Kenta framför : ”Vi har redan idag flera regleringar som avgör hur stadsbilden ska se ut: regler för vilka kläder man får ha respektive inte ha på sig, hur byggnaderna ska se ut och skötas om utvändigt med mera. På samma sätt är det en självklarhet att samhället även har en åsikt om tiggeri, som i väldigt hög grad försämrar den gatubild som Sverige varit så bra på att hantera hittills. ” (Sidfråga: Hur menar han att vi reglerar hur folk klär sig? Naket, hets mot folkgrupp är det enda jag kan komma på som regleras.)

    Jag förstår inte hur du kan bli förvånad över att folk reagerar över hans ”människosyn” eller att man reagerar mot hans förslag som inhumant osv. Hans text tar inte på något vis upp fakta som stödjer hans tes att det skulle vara positivt med ett tiggeriförbud. Istället verkar han tro att det är samma sak att lagstifta mot sprickor i byggnader som att folk tigger. Inte ett ord nämns för att precisera hur lagstiftningen ska se ut, eller vilket specifikt tiggeri som ska förbjudas? Kvar lämnas en känsla av att han helt enkelt vill lagstifta för att han inte gillar människor från Östeuropa.

    Nu vet jag inte hur jag ställer mig i själva frågan, det är möjligt att om jag fick riktiga utlåtanden baserade på fakta så skulle jag vara för ett förbud. Som läget ligger nu så leder inte Kents artikel till något annat än att jag känner mig lite äcklad över att han inte verkar orkar läsa sig in i ämnet innan han ska lagstifta.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 24 april, 2011 by in Okategoriserade.
%d bloggare gillar detta: