Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Varför är det så svårt för SD att stava till demokrati?

 Jag fick höra för någon vecka sedan att en person inom SD dragit igång ett uteslutningsärende mot Allan Jönsson nere i Skåne. Jag hoppades in i det sista att det inte skulle vara sant. Men idag står det klart att så är fallet.

Vad sysslar SD med egentligen?

Allan Jönsson är en färgstark person, till och med så färgstark att jag gick i taket för vissa saker han uttryckte under Landsdagarna 2009. Inget som var fel på något sätt, men poängen är att den mannen har verkligen starka åsikter. Han viker inte en tum. Han behövs inom partiet enligt min mening.

Tyvärr visar det sig allt tydligare att alla personer som är driftiga och äger en otrolig stark personlig integritet inte är välkomna. Då pratar jag inte om Kokko-gänget som i tid och otid skämmer ut partiet. Jag pratar om de som drivs av en ideologisk anda, som vill förbättra och vågar komma med kritik. Tyvärr uppskattas inte det av SD.

Hur många andra partier utesluter folk på löpande band när de har annat tyckande än deras version av Jimmie Åkesson och hans fem lierade?

Undrar vad som är värst?

Att som i Allan Jönssons fall, riskera uteslutning, eller som i många andra liknade fall drabbas av den totala utfrysningen som SD är välkända för? Demokrati my ass.

Om SD ska överleva i sin nuvarande form måste nog grabbarna Grus i toppen inse att de inte längre är ett mysigt litet hemmabygge för inbördes beundran, där en handfull personer styr med järnhand. Den tiden är förbi i och med riksdagsinträdet.

Man pratar om demokrati så det blöder ur munnen, men varför finns inte den inom sina egna led?

Advertisements

36 comments on “Varför är det så svårt för SD att stava till demokrati?

  1. Pingback: SD utplånar sig självt | Jan Rume´s Blogg

  2. feminix
    19 april, 2011

    Tack för dessa kloka ord!

  3. mike nomad
    19 april, 2011

    Jönsson handlar om en enda sak, eller faktiskt, två saker.

    1. (Det mer objektivt-filosofiskt perspektivet:) Det demokratiska underskott som SD utvecklat under år av faktisk och inbillad belägring.

    2. (Det som nu upptar SD-toppen:) Stämningarna i Skåne, Göteborg och Västsverige, med flera oroshärdar inom SD, och hur man ska kontrollera vad som händer under landsdagarna till hösten, och i förlängningen, kontrollen av partiet inför nästa riksdagsval.

    Jönsson är en möjlig ledare. Därför tas han bort.

  4. Camilla
    19 april, 2011

    @ Feminix: Tack själv!

    @ Mike Nomad: Visst är det så. Alla tänkbara personer som skulle kunna styra partiet i en annan riktining än vad toppen önskar ska rensas ut. Inget som inte var väntat, men frågan är hur länge till de inbillar sig att de kan köra denna stilen? Som jag skrev, det är ingen klubb för inbördes beundran..

  5. Mats Carlsson
    19 april, 2011

    Det här är Orrenius intervju med Allan från förra året.
    http://www.sydsvenskan.se/sverige/article906396/SD-i-Bjuv-sagar-egna-partiledningen.html

    Allan Jönsson verkar vara väldigt populär, hans LOKALA politiska karriär kan inte skadas.

    Den som anmält honom har däremot satt PS i ett dilemma. Om AJ utesluts så försvinner också SD Bjuv och AJ bildar ett lokalt och kanske t.o.m ett regionalt part. Om han inte blir utesluten får i PS acceptera att andra lokalt starka politiker kan uttala sig ungefär som AJ och komma undan med detta.

  6. Ugglan
    19 april, 2011

    Kanske den bästa lösningen är, att alla lokala SD avdelningar startar eget och kör sin egen agenda. Hur det sen blir med partiet är en annan fråga.

  7. Camilla
    19 april, 2011

    @ Mats: Ja, den person som dragit igång detta fattar inte vad han startat. Men så är det när man blivit förblindad av makten. För den skyldige är inte nån anonym medlem i Bjuv, det kan jag lova.

    @ Uggla: Risken är överhängande att så kommer det att bli. Visst, Åkesson briljerar i riksdagen. Han är en person många lyssnar till. Men frågan som allt fler börjat ställa sig är om han verkligen ÄR en ledare? Den kritik som når media är bara en bråkdel av vad som sker inom partiet. Trots att toppen är fullt medvetena om detta så agerar de totalt tväremot vad de borde göra för att rädda skutan. Det är sorgligt..men ack så sant.

  8. Patrik, Ängelholm
    19 april, 2011

    Många har åsikter här, men jag måste ändå fråga om ni känner till allt som ligger bakom uteslutningsärendet mot Allan Jönsson? Jag gör det inte, och det sista jag skulle lita på är medias version.

    Frispråkighet kan vara bra, men i alla partier finns det en gräns. Prova att gå med i exempelvis Miljöpartiet, säg sedan ditt hjärtas mening om den svenska invandringspolitiken, så är timmarna räknade innan du är utesluten. Hoppas jag får återanvända ditt uttryck Camilla, för där kommer det verkligen till pass: Demokrati my ass!!!

    Jag har många gånger inte hållit med Allan Jönsson, men uppfattat honom som en frisk fläkt. Han är en man med stor integritet, som är bekväm med att stå för sina åsikter. Han är populär bland människor och i sin omgivning, och vare sig goda skäl finns eller inte, så skulle en uteslutning av honom ge en bitter eftersmak för partiet. Finns tillräckliga skäl så är valmöjligheten å andra sidan lika med noll, och han måste uteslutas. Ingen kan särbehandlas positivt bara p.g.a. popularitet, då blir det kameraderi av den värre graden.

    Allan är inte utesluten än, men såvitt jag vet är det medlemsutskottet som väckt ett uteslutningsärende. När den här processen är klar, så kommer Allan antingen vara uteslutas eller inte uteslutas (ursäkta tautologin). Då kommer också finnas klarhet i skälen till en ev. uteslutning.

    Men det bästa som kan hända enligt min uppfattning, är om anmälan visar sig sakna tillräcklig grund, och att Allan välkomnas att fortsätta i partiet.

    • mike nomad
      19 april, 2011

      1. Du förutsätter att det finns mer än vad som är presenterat? Skyldig tills motsatsen bevisats, alltså? Originellt.

      2. Björn Söder har begärt att ärendet startas, inte medlemsutskottet.

      3. Om argumentet är vad som framförts, så gäller det ting som är väl kända och som Jönsson sagt i media – och då är det ett ofantligt brott mot svensk föreningstradition som Söder och SD-ledningen uppvisar.

      http://mobil.hd.se/skane/2011/04/19/allan-jonsson-hotas-av-uteslutning/

      ”Utskottet anser att kritik visst får föras fram, men då ”internt inom partiet”. Att använda media ”för att smutskasta partikamrater och partiledning”, anser man inte är acceptabelt och skriver att det måste ses som ”grov partiskadlig verksamhet”.”

      Det är känt vad Jönsson sagt, och det tas som skäl för uteslutning. Det här är grunder som inte skulle få någon annan i något annat svenskt demokratiskt parti utesluten.

      4. Intressant att du tar upp exemplet miljöpartiet, som har den mest utvecklade medlemsdemokrati och öppna beslutsstruktur av svenska partier. Därmed inte sagt att man därför får ha precis vilka åsikter som helst – åtminstone om man vill ha förtroendeuppdrag.

      • Camilla
        19 april, 2011

        ”Utskottet anser att kritik visst får föras fram, men då ”internt inom partiet”. Att använda media ”för att smutskasta partikamrater och partiledning”, anser man inte är acceptabelt och skriver att det måste ses som ”grov partiskadlig verksamhet”.”

        Aha.. det är därför folk som vågar sätta ner foten mot medlemar som håller sig med nazister och andra odemokratiska förehavanden åker ut och inte tvärsom? Sund inställning…not..

      • Patrik, Ängelholm
        19 april, 2011

        1. Nej det förutsätter jag inte, men jag säger att det inte går att förutsätta att media berättar hela sanningen.

        2. …

        3. Givetvis vet varken du eller jag hela den grund som finns för att uteslutningsärendet väckts. Men du älskar uppenbarligen att spekulera och/eller lita blint på gammelmedia. En oerhört tung anledning till att jag själv en gång gick med i SD, var att det inte fanns något annat val. Jag hade åkt ut om jag sagt vad jag tyckt i vilket annat parti som helst, med tanke på den låga tröskeln i det svenska debattklimatet.

        4. Jag kunde exemplifierat med vilket del som helst av 7klövern, det råkade bli MP. Inget nämnvärt skiljer i demokratisynen där.

  9. Camilla
    19 april, 2011

    @Patrik: Lika kloka resonemang som alltid. Det tackar jag för.

    När det gäller vad jag vet eller inte, så kan jag ju säga som så här: Jag har inte gått efter vad media skrivit.

    Och visst är det så att det är det nybildade medlemsutskottet med Carina Herrstedt i fören som nu ska undersöka detta. Men, det kommer från en annan person från början. Och denna person är inte så smart som han tror sig vara. För även om man inte håller med Allan i alla lägen så är han omåttligt populär- Fatta vad det kommer att börja knaka om man är så korkad att man vågar utesluta honom.

    Nu är det som så att inom SD får man inte, vare sig internt eller offentligt kritisera toppen. Det är ingen hemlighet, den som säger annat ljuger för sig själv. Vad de inte fattar är att ett bra företag alltid omger sig av folk som klarar av att påpeka brister och fel. Sen tar man till sig det och försöker förändra för att förbättra. Tyvärr fattar inte den lilla skocken i toppen detta, utan gör tvärsom.

    Jag trodde faktiskt mer om dem.

    • Patrik, Ängelholm
      19 april, 2011

      Tack för de orden. Ja jag tittar ju in här ibland och lär fortsätta med det. Av SD-kritiska bloggar tillhör din en av några få som jag finner läsvärda, även om jag inte håller med om allt förstås.

      Det är möjligt att SD’s partiledning tagit till sig av Pia Kjärsgaards råd från i somras, om att hålla hårt på partidisciplinen. DF sparkade själva en hel lokalavdelning för något år sedan, p.g.a. ohörsamhet mot partilinjen och kritik i media mot partiledningen. Under en tid mullrades det om toppstyrning, men sedan lugnade det sig.

      Vi kanske kan vara överens om att en partiledning inte kan bör eller skall acceptera vad som helst, men samtidigt heller inte sparka företrädare för vilka bagatellföreteelser som helst. Därmed är det hela en gränsdragningsfråga.

      Jag har inga egna erfarenheter av att kritisera toppen. Jag kan visst vara missnöjd med en del saker inom partiet, jag har heller inte förutsatt att precis allt skall vara perfekt, men det handlar i vilket fall som helst inte om sådan kritik Allan Jönsson framfört. Faktum är att jag tar det den interna vägen, om jag har något att framföra uppåt. Det är både snyggare och mer effektivit, enligt min uppfattning. Men jag ser oftare förbättringsmöjligheter än problem.

      • Camilla
        19 april, 2011

        Kul att höra det Patrik, jag är inte kritisk för att vara jävlig. Jag är det vid tillfällen då jag anser att det behövs. För jag bor i det här landet och då kräver jag också att alla politiker gör ett förbaskat bra jobb. Sen har det blivit väldigt väldigt mycket SD eftersom jag har haft och har ännu relativt god insyn.

        Vi är absolut överrens om att en partiledning måste leda och inte bli ledda hit och dit av olika viljor. Men det är inte samma som att SD gör rätt just nu. Jag trodde faktiskt att de skulle bli bättre och mer lyhörda efter valet, för jag har all förståelse för att man slet hund med locket på innan valet. Tyvärr har det blivit än värre.

        Det är mycket möjligt att SD tror att de kan bli som den danska motsvarigheten. Eller Norges och Finlands. Men, tittar vi på väljarstödet i respektive länder kontra i Sverige så är det ganska enkelt att se att vi svenskar har en annan personlighet. Vi är mer öppna och drivs inte av tron att tex alla utförsäkrade lider pga invandrarna. Vi vet att det handlar om beslut tagna i riksdagen. Vi har inte samma agg emot invandringen som våra grannländer, tack och lov. Detta har SD missat och gjort sig till ett enfråge-parti, oavsett vad de än säger.

        Jag har framfört massor med saker till personer i toppen genom åren. Jag kan säga som så här: Skrev jag en massa fjantigt bladder om absolut ingenting fick jag svar inom en timme, oavsett vem jag kontaktade. Men..så fort jag tog upp allvarliga saker, vissa oerhört allvarliga, så var det knäpptyst. Kvittade hur många mail jag skickade som påminnelse om sakens vikt. Det agerandet säger en hel del. Det är många fler som också försökt under åratal att få bukt på allvarliga saker, utan att få så mycket som en blinkning. Däremot kan jag garantera att majoriteten av dessa hamnat i kylan och baktalats.

        Visst ska man i största möjliga mån sköta saker internt, men man kan aldrig bli utesluten för kritik. Aldrig, om man inte tillhör en sekt.

        Björn Söder måste tro på sig själv när han sitter i radion och säger att det råder högt tak inom partiet. Den som hakar på det uttalandet ljuger endera för sig själv eller så är den ”köpt” av partipiskan.

        Jimmie Åkesson och hans femlingar har inte samma förtroende idag som tidigare bland gräsrötterna. Det är fakta.

        • Patrik, Ängelholm
          20 april, 2011

          ”Vi har inte samma agg emot invandringen som våra grannländer, tack och lov.”

          Säg inte det… Sverige är kanske trots allt inte en sådan särling i sammanhanget som man lätt kan tro:
          http://politisktinkorrekt.info/2011/04/19/massivt-stod-for-sverigedemokraternas-invandringspolitik/

          ”Detta har SD missat och gjort sig till ett enfråge-parti, oavsett vad de än säger.”

          Jag tror inte på mantran huggna i sten, utan brukar ifrågasätta sådana. M vill sänka skatter, MP värna miljön, SD minska invandringen, o.s.v. Men alla har politik på andra områden också, i stort sett i samma omfång, åtminstone i förhållande till partistorleken.

          • Anders Branderud
            24 april, 2011

            Hej Patrik,
            Jag fann denna blogg idag och har läst er dialog. Jag skulle vilja kommentera på ditt sista inlägg. P. Inkorrekts inlägg är missvisande.

            Det var endast 114 som svarade på invandringsfrågan. 8,1 % * 1401 = 114. Det var endast de personer (utav 1401) som valde invandring som den viktigaste frågan som svarade på den frågan.

            Det enda som man lära från undersökningen är att åtminstone 1401 * 8,1 procent * cirka 60 procent stödjer SD’s invandringspolitik och det är inte så många procentuellt sätt. Det finns troligen mer, men det kan vi inte veta från undersökningen.

  10. mike nomad
    19 april, 2011

    Slutet av SR-inslaget

    I andra partier är det Jönsson gjort fullständigt normalt men inte i det ”omogna” SD…

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4463879

  11. Camilla
    19 april, 2011

    Björn Söder ljuger så han tror sig själv när han påstår att det är högt i tak internt.

    • jesse fransson
      20 april, 2011

      Många är less nu, det diskuteras om att bilda ett antal kommunala småpartier runt om i landet, väljrna finns redan så inga bekymmer på den punkten. Inte roligt att vara politiker i Sd och tvingas slicka fishål. Med egna partier slipper man betala 40% till riks också

      • Patrik, Ängelholm
        20 april, 2011

        ”Med egna partier slipper man betala 40% till riks också”

        Men det är ju ett beslut fattat av majoriteten av ombuden på landsdagarna.
        SD är ett parti som alla andra, inte perfekt, och måste tåla kritik.
        Men utöver berättigad kritik så finns det sannerligen också en oherrans massa gnäll!

        • jesse fransson
          20 april, 2011

          förkryssade ombud ja som ledningen godkänt i förhand, att kryssa en egen kandidat gick eller går inte

        • Camilla
          21 april, 2011

          Ja men inte 2009 eller hur Patrik? Och lovade inte riks att efter riksdagsinträdet så skulle man inte kräva in 40% av det kommunala stödet? Jag har iaf hört de orden rakt ur munnen på Björn Söder. Så min bedömning är att man absolut har svikit sitt löfte.

          • Patrik, Ängelholm
            21 april, 2011

            Jesse,

            Ombuden antas på distriktsnivå, och varje distrikts valberedning presenterar förslag på vilka som skall väljas. Därutöver råder fri nomineringsrätt, d.v.s. det står varje medlem fritt att föreslå ombud utöver valberedningens förslag.

            Att bjuda in samtliga partimedlemmar till ett beslutande rikstäckande konvent är praktiskt ogenomförbart, och så gör inga andra partier heller.

            Camilla,

            Jag tror det beslutet fattades på ett riksårsmöte (= föregångare till landsdagarna) 2007 eller 2008, men jag är lite osäker exakt hur länge den procentsatsen hängt med. I vilket fall som helst, så hade det varit fritt fram att ändra procentsatsen på landsdagarna 2009.

            Jag känner faktiskt inte till något sådant löfte, och förmodligen skulle det ha varit stadgevidrigt om det infriats. Landsdagarna är partiets högsta beslutande organ, och partistyrelsen har ingen rätt att ändra på beslut tagna där. Att undantag i vissa fall skulle kunna göras inom ramen för stadgarna, betvivlar jag. Isåfall skulle det framgå här:
            http://sverigedemokraterna.se/files/2010/07/Sverigedemokraternas-partistadgar-2009.pdf

            • Joakim Larsson
              22 april, 2011

              Det var på RÅ 2008. Sven-Olof Sällström framförde också från talarstolen att man kanske skulle kunna återgå till 25% efter valet.

  12. Anders
    20 april, 2011

    Förstår faktistk inte att man blir förvånad att ledningen med herr Ordförande Åkesson inte ändrat beteende när de kom in i riksdagen. Varför skulle de göra det?

    Att de har en rätt fri tolkning av sanning är ju även det lätt att se. Bara att titta på den ”statistik” som de presenterade i Gävle. Där uttalade sig Åkesson att ”att 75 procent av männen som dömdes för våldtäkt av Gävle tingsrätt förra året kommer från Mellanöstern”.[1] En ”undersökning” som var så bristfällig att man inte vet om man skall skratta eller gråta.[2]

    1) Undersäkningen var baserad på ca fem domar! Två var från Sverige och en från Tunisien samt två från Irak. Hur som, varje dom motsvarar 20%, vilket ger 40% eller 60% från mellanöstern.

    Fem domar är knappast ett underlag som gör att man kan dra några som helst slutsatser, eller tala om procent. Skrattretande och sorgligt, på samma gång (rent statistiskt sett).[2]

    2) De lyckades ”glömma bort” en dömd svensk, vilket ändrade resultatet vesäntligt. (från 75% till 60%)

    3) De utgick från namnet när de avgjorde ”nationalitet”, vilket gjorde att en Tunisier hamnade i mellanöstern. Irak kan räknas dit, men Tunisien är inte mellanöstern.

    Samt…

    4) Med samma ”metod” så ”visade” GD att 100% av alla pedofiler i Gävleborg är svenskar. Där kan har man nämligen även fem domar.
    Vilket han naturligtvis inte nämnde.

    De påstår att de utesluter medlemmar med Nazistiska åsikter, vilket vi ju vet att de inte gör. De får tom uttala sig i TV och bekräfta att de har Nazistiska åsikter utan att något händer. Ni vet vem jag menar, tror jag. Det handlad om två bröder.

    [1] http://gd.se/nyheter/gavle/1.2250042-sd-ledaren-i-utspel-om-valdtakter-i-gavle
    [2] http://gd.se/nyheter/gavle/1.2262068–statistiken-ar-falsk

  13. OveRFalun
    20 april, 2011

    SD har tydligen utvecklats åt det hållet att ett litet antal medlemmar nu höjer upp sig själva allt högre för att på så sätt markera sin överlägsenhet gentemot oss andra.
    Det är ingenting nytt eller ens förvånande , förloppet beskrivs mycket skickligt i ”Djurfamen” av Orwell där grisarna smart och manipulerande får de andra djuren att acceptera en för läsaren skrämmande utveckling.
    Nu är det ju så att vi har, med all kunskap och erfarenhet som vi borde ha idag, en möjlighet att genomskåda och begränsa människors översitterier eller så får vi, likt de kristna i ”Candid”, förlita oss på att en högre makt skall komma oss till undsättning.
    Jag litar inte på några makter utan försöker arbeta för en demokratisering och en öppenhet i SD där kritik och missnöje skall ses som ett misslyckande av ledningen och rendera till eftertanke och förbättring. Sker inte det så finns det ju en stor risk att partiet utvecklas åt det håll som historkt är förödande alla, inte minst dess företrädare.
    Nu gäller det ju bara att vi kan bli fler innan katastrofen är ett faktum.

  14. Kant
    20 april, 2011

    Och vad vill dom oppositionella inom SD då? Dom måste väl vara negativa till en väsentlig fråga för SD för att det ska bli tal om uteslutning? Sen tycker inte jag att det enbart behöver vara åsiktsskillnader som är skäl för uteslutning. Är man så korkad att man går ut offentligt i en media som man vet är rakt igenom negativ till SD och kritiserar partiledaren så har man inte inom någon politisk rörelse att göra.

    • jesse fransson
      20 april, 2011

      självklart går man ut i media i sin frustration över att bara bli ignorerad av Sd-ledningen

    • Camilla
      21 april, 2011

      Kant, det finns ingen oppostion inom SD- Det finns däremot massor med människor som tröttnat på hur ledarskapet används. I många fall på ett mycket märkligt sätt.

      Att du Kant tycker att man ska hålla käft och rätta sig i ledet förstår jag, du är ju nazist. Och nazister är ju inte direkt kända för att vilja ha demokrati. Att man protesterar högt är i konstigt. Jag vet av egen erfarenhet, jag vet även från andras erfarenheter att man till 99,97% aldrig får svar på frågor man ställer som är kritiska. De möts med en stenmur av kollektiv tystnad. Är det rätt? Gör det att folk blir mer Åkesson och Söder lojala? Knappast. För här handlar det inte om att vara lojal mot en ideologi, det handlar om lojalitet mot en handfull skara personer.

      • jesse fransson
        21 april, 2011

        en opposition är på gång nu och det ska bli ändring inom partiet hoppas vi. Åkesson har varit ett enormt lyft men risken är att det blir kortvarigt om inget görs nu. Ledningen måste bort eller krypa till korset, inga andra alternativ finnes

    • OveRFalun
      22 april, 2011

      Allan Jönsson har väl inte kritiserat partiledningen utan den mot väljarna svekfulla attityd som partiledningen och dess anhängare lagt sig till med och som nu uppenbarligen börjar växa sig starkt inom SD.
      Om det då inte går att kritisera någon i Sverigedemokraterna kanske media är ett effektivt sätt att få igång en debatt om utvecklingen. Att du har fel i att all media skriver nedlåtande om SD, en del har faktiskt ändrat sin värdering av oss, är ju ganska lät att konstatera men det finns en orsak till att vissa inom partiet försöker slå i oss att alla utanför partiets allt snävare ramar är våra fiender.
      Det sekteristiska beteendet är väl känt och är ett försök att få oss att indela människor i två grupper, vi och alla andra där de andra är ett hot mot oss.
      Tyvärr är vi ganska många inom Sverigedemokraterna som inte går på detta utan ser alla människor som en ganska trevlig röra av oliktänkande där vi ser tillvaron ur olika perspektiv.
      Självklart utgör då vi ett hot mot de som vill skapa ett ”utplåna alla som inte är som oss” tänkande.

  15. Camilla
    21 april, 2011

    En undran: Vad är skillnaden mellan Jimmie Stranne och Allan Jönsson?

  16. Erik
    21 april, 2011

    Kan man läsa någonstans lite mer precist vad denne politiker har sagt som har lett till att han kan uteslutas?

    • Camilla
      21 april, 2011

      Bara att googla lite så hittar du säkert en och annan länk. Men det mesta framgår ändå från tex radiointerjuven som finns länkad lite längre upp.

      Det intressanta här är att en annan person inom SD, Jimmie Stranne, framför exakt samma kritik. Varför ska inte han också uteslutas då?

      http://stranne.wordpress.com/2011/01/11/framtida-organisationen-i-sd/

      Svaret är enkelt. Man är rädd för den makt Allan Jönsson besitter iom sin stora popularitet. Det kan vara farligt i höst när det är dags för Landsdagarna. Jimmie Stranne däremot anses inte vara i närheten av samma kaliber tror jag.

  17. Kant
    22 april, 2011

    Trots min aversion mot demokrati så tycker jag synd om SDväljare och andra som tror på demokratin som system. Är alla lika kloka efter 18 års ålder? Samma livserfarenhet och samma kunnande rent allmänt oavsett hur folk utbildar sig? Demokratin är ett komplicerat system som är svårt att överblicka och konsekvenserna av det övverenstämmer inte med avsikterna med det. Politikernas rädsla inför de ytterst få folkomröstningarna visar tydligt att makthavare ser demokratin som ett sätt att styra folket, inte folkets sätt att styra makthavarna.

  18. Dragan Klaric
    22 april, 2011

    Med anledning av mitt husbilsinköp samt att jag nu engagerar mig i att kunna njuta så har jag inte kommenterat Camillas inlägg. Men nu tänkte jag skriva några rader.

    Jag har insyn i Allan Jönssons uteslutningsärende och enligt min ärliga mening så är det ett befängt hopkok av rädda individer i partiledningen. Det handlar till stor del om att Allan har kritiserat. Men so what! Får man inte kritisera om man anser att något är fel i partiet?

    Tydligen inte. Och det kan man tydligt se i de som partiledningen nu omgärdar sig med. Alla är lydiga nickedockor och kan enbart säga ett ord JA och inget annat. En fungerande organisation kan inte bara ha folk som säger JA det måste också finnas de som ska kunna säga NEJ när något är fel. Men sen så är ju inte SD längre en fungerande organisation, sorgligt men sant.

    Jag har dagligen kontakt med medlemmar från längst ner i söder till längst upp i norr och den nämnare som binder dem alla tillsammans är missnöjet mot hur partiet leds. Om detta vansinne fortsätter då kommer SD att splittras och det innebär att 2014 är det bye bye för SD för då åker det ut ur riksdagen.

    Frågan är om Sverige har råd med att SD åker ut ur riksdagen? Min ärliga mening är NEJ. SD behövs som en motvikt till det etablerade politiska partierna men då måste det ske stor förändringar inom SD. Gör man inget och partiledningen tror att de är guds gåva då är det kört.

    Observera jag lärde känna dem alla väldigt väl under min aktiva tid i SD och kunde säga att de var mina vänner, men vänner hugger inte varandra i ryggen så som de högg mig. Var jag bitter för det NEJ det var jag inte, däremot var jag ledsen!

    Sprang jag till medierna och snackade skit om dem och partiet NEJ det gjorde jag inte. Fick jag ta skit från dem JA det fick jag och får fortfarande. Så är det vågar man stå upp mot dem och ha en egen åsikt och samtidigt säga det tabubelagda ordet NEJ då ska man väck.

    Min slutsats är den att förändras inte SD och partiledningen kryper till korset och förändrar sitt tankesätt då kommer fler och fler att lämna SD och det finns redan diskussioner om att bilda ett nytt politiskt parti och många vill vara med.

    Skulle det fungera med ett nytt politiskt parti? Kanske men det skulle vara stora problem, problem som skulle skada den nationella rörelsen precis som det skadade när Ny Demokrati ställde till det på 90 talet.

    Oavsett hur det går så måste det föras en kamp för att förändra den kollapsade invandringspolitiken, min förhoppning är att SD ska kunna göra det men då måste partiledningen åter vinna gräsrötternas förtroende.

    Nu tackar jag för mig och önskar alla en glad påsk

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 19 april, 2011 by in Uncategorized.
%d bloggare gillar detta: