Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Stor utfrågning av SD-medlemmar förvånar mig

Hur många gånger genom åren har man inte hört folk inom SD kalla personer ,som av olika skäl lämnat partiet, för avhoppare, förrädare eller Funebo-look a like- ? Personligen anses jag vara motståndare till partiet samt en Funebo-kopia. Jag är inte det minsta förvånad, för är det något SD inte kan hantera så är det kritik mot toppskiktet. Det är en Helig Ko som man absolut inte får nagga i kanten på.

Varför beter man sig så här sektaktigt?

Jag personligen blir faktiskt mer benägen att leta efter saker att hänga upp mig på just pga. av detta barnsliga beteende. Varför kan man inte bemöta saklig kritik med sakliga svar?

Jehovas vittne börjar banne mig bli mer normala än vad en stor grupp inom SD är, och det säger en hel del.

Jag skickade för ett tag sen ut närmare 200 mail till personer inom SD med en fråga. När jag insåg vidden av svaret så beslöt jag mig att inte publicera det i form av ett blogginlägg. Just för att jag inte ville skada det arbete man verkar slita hund med, att hålla rent i leden neråt från rasister och andra tokskallar.

Men så får jag höra att jag är en av dem som man aldrig ska besvara om jag skulle råka ställa frågor. Varför inte det? Ställer jag rätt frågor kanske? Eller fel utifrån SD:s håll sett?

Vad är SD:s problem?

Vill man bara ha Ja-sägare inom partiet (vilket Ions alla redan vet är fallet) ? Varför klarar man inte av att svara på frågor som kräver riktiga svar? Har man kanske inte hållbara svar?

Ju mer man duckar, desto fler kommer att ifrågasätta ledningen. Även om jag inte för en sekund inbillar mig att SD kommer att tappa röster, för det kommer alltid finnas en 5%-grupp som nöjer sig med det som levereras utan att kräva mer.

Jag ska ta en funderar till på hur jag ska kunna skriva om det som kom fram i min mailutfrågning. För det var intressant, men ett dilemma är hur jag ska kunna göra det på ett trovärdigt sätt utan att utelämna dem som svarat mig. För blir någon förvånad om jag avslutar med att säga att i 97% av svaren så bad man uttryckligen innan man svarade om att jag aldrig skulle avslöja att just de besvarat min fråga (som blev fler visade det sig) Bara det är skrämmande.

Återkommer mer om detta lite längre fram förhoppningsvis.

Och ett tips, funderar vissa fortfarande på att anlita hackers för att kapa vissas e-post så får ni jobba hårt, men frågar ni snällt kan ni få veta vilken alternativ epost vissa använder så blir det lite lättare för er  😉

 

Advertisements

26 comments on “Stor utfrågning av SD-medlemmar förvånar mig

  1. Skeåning
    12 april, 2011

    Är det företrädare för partiet som blivit tillfrågade, eller personer som är passiva medlemmar? Gäller det personer inom enbart SD, eller är det sammanslaget med medlemmar inom SDU?

  2. Camilla
    13 april, 2011

    Det gäller personer som i majoritet är aktiva på ett eller annat sätt. Inga medlemmar från SDU, men det finns de som på något sätt ändå har en koppling till SDU men tillhör moderpartiet så att säga.

  3. Skeåning
    13 april, 2011

    Okey. Omöjligt att dra några slutsatser och resonemang när man inte vet vad det handlar om!

    Läser att Christer Voigt lämnar SD-Malmö som enligt sydsvenskan präglas av inre strider, två falanger talas det om. Svårt att dra några slutsatser av vad tidningarna skriver även där. Men tråkigt att John Voigt’s intressen inte längre står i linje med partiets politik, därför tycker jag han bör avsäga sig det mandat han ar fått av väljarna som röstade på Sverigedemorkaterna, istället för att sitta kvar som politisk vilde. Vore mer hedervärt. Men samtidigt all heder till Voigt som i tio års tid jobbat för, och gjort mycket bra för SD Malmö.

    • Skeåning
      13 april, 2011

      Christer Voigt blev helt plötsligt Hollywood skådisen Jon Voigt, släkting kanske? 😉

    • jesse fransson
      13 april, 2011

      Bra att Voight lämnade, han skulle ha lämnat sin plats i fullmäktige också…Folk röstade inte på han för att han skulle bedriva en blötmjuk invandringspolitik

      • Camilla
        14 april, 2011

        Är väl det som är ett stort dilemma för SD just nu. Att många undrar vad som har hänt. Man gick med i ett parti som skulle bedriva politiska aktioner mot just politiker och deras beslut som rör invandringsfrågor. Inte hetsa mot muslimer. Allt handlar idag om muslimer för SD och det får många att dra öronen åt sig.

        • Kattsvans
          14 april, 2011

          Hetsa mot muslimer??? Håller inte med, däremot kan starka varningar för islams framfart kanske omtolkas till hets. Trots allt så är islam det absolut största hotet mot Sverige idag och frågan kan inte släppas, töjas eller mjukas upp

          • Camilla
            14 april, 2011

            Det är så många känner det, att det handlar helt plötsligt (sen 2009) om islam och inte invandringen. Och jag förstår de som känner olust inför den förändring partiet gjort. Ta bara den kontroveriella valkampanjsfilmen.

            • Stig
              15 april, 2011

              Muslimsk invasion, islamisering, kulturkrockar och invandring är i stort sett synonymt.
              Hur många buddhister, sikher, ortodoxa judar och hinduer är det som väller in i lande…(?!).
              Även om dubbelt så många buddhister/judar/hinduer vällt in över våra gränser hade de ine ställt till med 1/10 så mycket problem då de ju inte styrs av en lika intollerant och lättkränkt irrlära.

              • Anders
                17 april, 2011

                Skulle vara kul att se om du har något statistiskt underlag för detta eller om du bara använder anekdotiska sk ”bevis”. De sistnämnda är nämligen inte värt mycket, men det är däremot grundläggande väl genomförda undersökningar.

                Men det brukar vara väldigt få SD:are som klarar av att prestera det. Så istället blir det personangrepp, censur, utfrysning och/eller svar som ligger på en retorik-nivå motsvarande en treåring (dvs ”det är så synd om oss, alla är emot oss”).

                Så, vad är underlaget? Jag vore tacksam för att se något sådant en enda gång. Inte bara massa löst ogrundat tyckande (dvs sk ”anekdotiskt bevis”).

        • Stig
          15 april, 2011

          Att kritisera innehållet i en viss dödskult har inget med hets mot dess hjärntvättade medlemmar att göra, förutom den mest fanatiska och hetsande falangen.

          • Camilla
            15 april, 2011

            Jag säger inte att det är min åsikt. Utan jag gav bara ett förslag på vad som är orsaken till att många äldre medlemmar kan känna inte stämmer överrens med deras agenda längre inom SD. Även om jag själv också faktiskt kan tycka att det handlar mer om islam än om något annat.

  4. Camilla
    13 april, 2011

    haha Ja, kanske är det därför han lämnar SD? För en karriär i Hollywood? 😉

    Tycker det är ledsamt när det ska bli sådana sprickor så att just trotjänarna lämnar, och då de som har lyckats med bedriften att inte göra bort sig i tid och otid. Har ingen aning alls om vad det rör sig om..men det är trist. Undar om fler följer?

    Du ska få chansen att dra slutsater och ha åsikter, jag försöker skriva ihop ett bra blogginlägg men det tar sin lilla tid för jag vill få det ”rätt” 🙂

  5. Kant
    13 april, 2011

    SD har väl inte lägre i taket när det gäller åsikter än andra partier. Som politiken ser ut idag så anser jag att det är ok att skydda toppen från skadlig kritik som kan skada hela parti-idén. Tittar man lite på intriger i andra partier så har i alla fall SD en viss ärlighet.

  6. Kant
    13 april, 2011

    SD’s väljare tycks annars vilja ha en viss rörighet i åsiktspaktetet. Det är lättare för SvP och ND där man har en mer klart uttalat linje att följa. ND har till exempel skrivit in sin etnopluralism i stadgarna så den går inte att kritisera inom ND. Partitoppen är däremot rejält i blåsväder ibland.

    • Camilla
      13 april, 2011

      Exakt. SD vänder kappan efter vinden. Senast i dag kan man läsa att Ekeroth anser att politiker inte alls behöver vara nämdemän. Men bara för några veckor sen ställde han till med rubriker då han gastade om att SD minsann ska få föra sin politik i rätten oavsett vad andra ansåg. Man stoppar upp fingret i luften och känner vart det blåser just för dagen, därför blir de mer o mer svåra att få grepp om.

  7. Camilla
    13 april, 2011

    Har SD en viss ärlighet? Då undrar jag hur du menar.

    Sen är det som så, ett parti kan inte överleva enbart pga en handfull människor. Det som gör att en handfull människor får vara ansiktena utåt är för att ett antal tusen gräsrötter sett till att göra det möjligt. Det innebär inte att den handfulla skaran har rätten att bete sig precis som de vill. Detta gäller i alla organisationer världen över. Tror man något annat är man dömd att förlora förr eller senare. Men visst ska man skydda ledningen till stor mån, men det finns gränser.

  8. Kant
    14 april, 2011

    Camilla, SD har inte haft det intrigerande som exempelvis sossarna hade när Mona Sahlin valdes som ordförande. Jag anser att SD varit tydliga ända sedan starten med att man accepterade en viss invandring. Vid senaste SDU-demon så tog SDU kraftfulltavstånd från SvP, något uppmärksammats på SvP’s sida men inte i någon av de officlella nyhetskanalerna.

    • Stig
      15 april, 2011

      Stora partier kan kosta på sig att ha högt i tak men småpartier splittras om inte solidarieten är större där. Se på extemhögern och på VPK på 60-talet med utbrytargruppen KFML som i sin tur fick utbrytargruppen KPML(r). Men så har VPK också legat omkr. 3 – 6 % ända sedan 1917 utom vid två tillfällen (1944: 10,3 % och 1988: 12 % av ngn outgrundlig anledning).

      Obstinata och ”högljudda” medlemmar är oftast bara självbespeglande narzissister som vill synas.

    • Anders
      17 april, 2011

      De har varit tydliga med att Åkesson och hans gäng skall få göra lite hur de vill utan att ens få en tillsägning, medans andra medlemmar blir uteslutna för motsvarande.

      Det är rätt kul att se SD:are som kritiserar PK media för att ha undersökande och kritiska artiklar till SD. Men i andra inlägg, som här, kritisera samma PK media för att de inte skriver om SD.

      Varför skall SDU har eloge för något så självklart som att ta avstånd från SvP och ND? När vi vet att SD tar in medlemmar i demokratiska församlingar som har åsikter tagna direkt från dessa partier, med uttalat nazistiska åsikter?

      Jag ser två möjliga svar.
      1) SD:s ledning känner till det men skiter i det eller kanske rentav håller med om åsikterna.
      2) SD:s ledning har så dålig koll och kommunikation med fotfolken att de inte får reda på vilka som väljs in i sagda demokratiska församlingar för att representera SD.
      Har du någon tredje förklaring?

  9. Camilla
    14 april, 2011

    Du menar så. Ja, det håller jag med dig om.

  10. OveRFalun
    15 april, 2011

    Alla vansinneslösningar på mänsklig vällevnad har alltid börjat med terror, tystnad och brist på självkritik och slutat i total katastrof.
    Nu står SD inför ett viktigt vägval, skall de som här ovan kallas narcissister och självbespeglande men kan vara genomskådande kritiker tystas till förmån för odemokratiska och censurivrande företrädare så kanske historien uppreapr sig.
    Viktigt är ju då att ta bort demokraterna ur partibeteckningen och stå för att uteslutningar, skitsnack och baktaleri skall vara partiets ledstjärna.

    • Camilla
      16 april, 2011

      Ja, tyvärr är det mycket sånt. Jag ska försöka så snart som möjligt sätta ihop min lilla inofficiella och enkla enkät. Den visar på en hel del intressanta saker som du just skrev om faktiskt.

    • Stig
      16 april, 2011

      Det handlar givetvis om balansen mellan solidaritet och ”högt i tak”.
      Tänker du alltid i svart-vitt?

      • Anders
        17 april, 2011

        Naturligtvis är inte allt svart och vitt, även om det kan vara enkelt att resonera så.
        Den viktiga följdfrågan till ditt inlägg är då, vart går gränserna i SD? Åt vilket håll glider gränserna i SD? För gränser är väldigt sällan fasta över tiden.

        Vilken kritik tillåts, eller skall tillåtas, i SD?
        Hur långt sträcker sig solidariteten i SD?
        Praktiseras dessa gränser lika för alla, eller är vissa medlemmar ”likare” än andra?

      • Camilla
        17 april, 2011

        Menar du mig Stig? Om, så tycker jag nog själv att jag gör mitt bästa så ofta jag kan att inte se saker enkelspårigt. Men jag kan ju ha fel.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 12 april, 2011 by in Uncategorized.
%d bloggare gillar detta: