Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Är du emot muslimer generellt eller ska du bli vegetarian?

Jag skrev igår att det var tre saker som fångade mitt intresse, varav en mer än de andra två. Jag skulle ha skrivit detta igår men tiden tycks sällan räcka till. Det som fångade min uppmärksamhet var att man kunde läsa att en ny lobbygrupp har dragits igång. Sanguis heter den och är någon form av tankesmedja. Får de själva beskriva sig så är de nationalister, läser man expo så är de nazister. Jag kommer att återkomma till själva tankesmedjan vid ett annat tillfälle.

Hur det än är med det så fick denna lobbygrupp mig att tänka på en viktig sak.

Sanguis har enligt expo uppvaktat politiker med mejl som uttrycker deras oro över att Halal slakt ska bli tillåtet i Sverige. Jag har aldrig skrivit om detta med halal slakt tidigare, mest pga. av ren och skär okunskap om jag ska vara ärlig. Men så upptäckte jag en sak, det var inte så svårt att sätta sig in i detta med slakt av djur, vare sig det bedrivs med religiös ritual eller plain and simple slakt.

Jag har väldigt svårt för människor som är enkelriktade, har svårt för människor som vägrar att se på saker från olika håll och jag har svårt för människor som inte skaffar sig fullständig kunskap om saker och ting innan de tycker en massa. Fast värst är när man utnyttjar olika saker och vrider dem så att det helt plötsligt får en annan betydelse i slutändan.

Vet ni hur man slaktar djur i Sverige?

Man bedövar djuren med t.ex. slaktmask. Det handlar inte om samma bedövning du får hos tandläkaren alltså, utan djuret förlorar medvetandet helt. Sen skär man av halspulsådrorna på djuret, och tömmer det på blod. Sen är det klart.

Vet ni hur en halal slakt går till i Sverige?

Man bedövar djuret med t.ex. slaktmask. Det handlar inte om samma bedövning du får hos tandläkaren alltså, utan djuret förlorar medvetandet helt. Sen skär man av halspulsådrorna på djuret och tömmer det på blod. Fast innan man skär av halspulsådern så utförs en form av välsignelse av djuret. Sen är det klart.

Såg ni någon enorm stor skillnad mellan sätten att slakta samma sorts djur på?

Nej, tänkte väl det. Men ändå så skriks det på ett bedrövligt sätt från många om hur hemska och groteska alla muslimer är, och hur man ska bojkotta butiker och enskilda varumärken för att de endera säljer halal slaktat kött eller producerar varor med denna typ av kött.

Man skriker om vilka djur muslimerna är , vilka djurplågare och de ska banne mig förbjudas att äta sitt kött osv.

Så stannar vi till lite.

Jag tog mig tid igår att ringa runt till olika småbönder jag känner till och fick tips från dem om andra jag kunde kontakta.

Jag var intresserad av att höra om någon av dem bröt mot lagen som kräver att man bedövar (gör dem hjärndöda) alla djur innan de går till slakt. Detta eftersom jag vet att många gärna köper sig en halv gris eller ko och fyller frysen med för en billig peng.

Och mycket riktigt. Alla jag pratade med hade mer än en gång slaktat djur genom att enbart skära halsen av dem. Framför allt mindre djur. Om än inte i någon ofantlig utsträckning eftersom de allra flesta djuren går till slakt genom större slakterier.

Så ni ser, det är inte bara muslimer som slaktar djur på detta sätt. Det har skett överallt i urminnestider.

Så stannar vi igen och hämtar andan, ifall någon just nu börjar bli förbannad på mig, för att jag plockar ner bilden av att det bara är muslimer som är grymma djurplågare.

Är det okej att slakta djur så här? Nej, jag är så klart emot allt som är grym behandling mot våra djur. Jag tar det inte i försvar. Däremot är det viktigt att alla som bedriver sina hetskampanjer mot just halal slaktad mat tänker på en sak.

Är det verkligen slakten i sig man är emot eller är det enbart ett verktyg för att misskreditera muslimer?

Är det första, ja då bör ni även ge er på den lokala bonden också, för ni gör väl ingen skillnad?

Är det mitt andra alternativ, ja då bör ni nog ta och fundera på vad ni egentligen har för människosyn.

Sen finns det ett problem, och det är att alla lagar har ju sina kryphål och myglare så klart. Jag är fullt medveten om att det finns folk som struntar i att följa lagen och utför regelrätt halal slakt som sen går ut i butik. Men istället för att hetsa mot muslimer, se till att kontrollerna ökar istället på alla lokala små slakterier och gårdar.

Börjar inte bojkotta butiker eller produkter, innan ni vet om det faktiskt är slaktat på korrekt sätt enligt svensk lag eller inte.

Sluta stoppa huvudet i sanden och sluta inbilla er att det är någon större skillnad på hur slakten går till här i Sverige. Det är i princip samma, enda skillnaden är att de muslimska djuren har blivit välsignade innan.

Om man går genom livet med skygglapparna på, då föds bara onödigt hat och onödiga anledningar skapade av okunskap som bidrar till att man får en större och större glipa mellan människor.

Så.. Är det slakten av djur i Sverige ni är förbannade på eller är det egentligen bara en fördom ni dragit på er om att muslimer är värre än en svensk bonde som säljer ett lamm till grannen svart?

Värt att tillägga: På våra vanliga slakterier som utför halalslakt jämte vanlig slakt så finns det anställda som har rätten att välsigna djuren. Så tro inte att halalslaktat kött bara kommer från illegala slakterier.

Annonser

41 comments on “Är du emot muslimer generellt eller ska du bli vegetarian?

  1. Dragan Klaric
    12 januari, 2011

    Jag bojkottar halalslakt och kosherslakt av den enkla anledning att jag anser att det är barbariskt att skära av halsen på djuren. Jag har med egna ögon beskådat denna metod i Kroatien när jag var barn och det hjärtskärande skri som djuret utstötte när man skar av halsen på djuret, I många år förföljdes jag av mardrömmar. Jag är medveten om att även svenska slakterier och svenska bönder använder metoder som är förkastliga. Som du så galant skrev så tror jag att man måste utöka kontrollerna för att komma åt detta problem.

    Jag är också medveten om att muslimer inte får äta annat än just halalslaktat, men för dem handlar det mest om att en imam utför en ritual där imamen välsignar slakten i Allahs namn. Judarna har också sitt sätt och då heter det kosherslakt, kan inte direkt säga om slakten måste välsignas av en rabbin.

    Jag kan avsluta med att säga att jag är inte vegetarian och jag är inte emot muslimer, däremot så anser jag som säkert många andra att man ska kunna debattera ideologin islam och dess inverkan på det västerländska samhället.

    Keep up the good work 🙂

    • Martin Karlsson Jonsson
      23 november, 2011

      Islam är ingen ideologi, det är en religion. Det är här västvärlden gör fel och detta p.g.a okunskap!

      Finns inget krav på att någon Imam behöver välsigna djurslakten innan detta sker, utan det räcker för den enskilda personen är tro på det man gör.

      Gå till närmsta bondgård och kolla hur det fungerar där med bultpistoler, så kommer du ganska snart få en annan syn på det hela om vad som är mer ”plågande”.

      Islam har ingen påverkan på västerländska samhället, däremot har västvärldens media en negativ på hela mänsklighetens syn på olika människors tro.

  2. Camilla
    12 januari, 2011

    Det många missar är att man alltid skär halsen av djuren när man slaktar dem. Verkar som många tror att djur i sverige som slaktas på slakterier får ett piller och sen helt plötsligt så är de färdigstyckade kotletter`? Hmm..;)

    • Dragan Klaric
      12 januari, 2011

      Jag snackade med en polare som jobbade på slakteriet i Helsingborg. Han berättade hur man använde någon sorts slaktpistol, inte så insatt i det. Men tydligen så skjuter man djuret i huvudet med denna pistol och sen vidare till styckning.

      Efter en snabbkoll på webben så fann jag detta på Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4ktning_%28slaktmetod%29 Kan vara av intresse för de som vill sätta sig in i fråga.

      Men det är sant det du säger Camilla, grisen blir inte till kotletter och skinka genom att den somnar in och sen vips så är den färdigstyckad. Tvivlar att dagens ungdom överhuvudtaget vet var maten som serveras kommer ifrån 😉

    • Isabella
      17 januari, 2011

      Man tömmer ju djuren på blod, men djuren är inte VID LIV då. Det vill säga; folk förutsätter att det är så det går till, eftersom det är så det SKA gå till. Men vi är lika (lyckligt) lurade/omedvetna om detta,s om vad gäller övriga missförhållanden.

      Det finns olika bedövningsmetoder, exempelvis koldioxid, bultpistol och starkström. Inget av delarna är tillförlitligt för att man ska känna sig till freds med metoderna.

      Koldioxid (gas) irriterar slemhinnor och leder till såväl andnöd och ångest, innan medvetslöshet når djuret. Bultpistol är vad man kallar ”bra”, men bara om den som skjuter lyckas sikta rätt och framkallar en omfattandehjärnblödning= medvetslöshet. Dessvärre slår det här ofta helt fel. Starkström används i regel på fjäderfän, men inga regler finns för hur länge de skall utsättas för ström. Man kan inte säkerställa att de är bedövade och olika brott (ben/vingar) är oerhört vanliga när de hängs upp för att doppas i strömförande vattenbad.
      Nu kommer vi till det här med avblodningen, som du jämställer med halalslakten.
      Djuret betraktas inte som dött förrän man avblodat det, men det innebär inte att djuret inte SKA ha gått igenom de uppräknade processerna – dessförinnan.

      Saken är tyvärr den att detta inte sköts på tilltänkt sätt, långt från alltid, och det är bland annat här vi är många som anser att djurskyddet inte räcker till för slaktdjuren – inte ens våra egna. Varför importera en ännu grymmare metod? Varför över huvud taget inte protestera mot alla slaktformer, där djurets allra bästa kan försäkras innan slakt?
      Kan inte våra egna slaktmetoder garantera djuren minsta möjliga lidande; hur ska vi då kunna gå med på något som halalslakt, som vi tvärtom VET är plågsamt?

      Vi har även hela dödresan/produktionscykeln fram till sista anhalten också. Djuren är väl medvetna om vad som väntar; lukter, ljud och en instinktiv perception som är överlägsen vår egen.

      På grisar mäter man den borttömda blodvolymen för att säga sig vara säker på att tillräckligt mycket blod runnit ut för att djuret ska vara dött, men trots det händer det att grisar skållas levande – just för att alla djur är olika, precis som vi människor.
      På nötkreatur bemödar man sig (enl. uppgifter) inte ens om att kontrollera dylikt. Blodet får bara forsa fritt tills det verkar vara slut, helt säkert. Enda garantin vi har är att de har gått igenom den procedur som BORDE gjort dem medvetslösa, eller helst dödat den, innan blodtömning. Men funkar det alla gånger, om ens oftast?

      Att ett djur skickas till svensk slakt är ingen försäkran om att det inte kommer att uppleva smärta, stress eller ångest. Här finns ofattbart mycket att göra! Men tillåter vi halalslakt så har vi ingen garanti, inte någon, över huvud taget, annat än garanterad plågsam död. För VARJE halalslaktat djur.

      Usch, jag orkar knappt diskutera eländet…jag mår så fruktansvärt psykiskt illa, att det gör ont.

  3. Camilla
    12 januari, 2011

    Tycker du tog upp en bra grej som jag borde ha tänkt på själv.. Detta med att även judarna slaktar sina djur efter ett speciellt sätt. Det finns alltså fler än bara muslimerna.

    Det jag vill få folk att tänka på är hur lätt det är att man bara greppar en sak och anv det emot något man ogillar. Och det är kanske inte alltid helt korrekt.

    Det du pratar om är just slaktmasken. Och för att kunna stycka ett djur måste det tömmas på blod..så alla slaktar på samma sätt egentligen, det är bara det att med halalslakten har man gjort det till en politisk fråga och inte en djurrättsfråga som det borde handla om egentligen.

    Att djur på olika sätt lider vid slakt kan ingen påstå, det gör de..så egentligen skulle man sluta att äta kött överhuvudtaget 🙂

    Men.. bedövar man bara djuret så att det tappar medvetandet och inte förnimmer något av dödsögnblicket så är det helt okej för mig om man även utför en religiös välsignelse. Det är faktiskt rent av respektfullt kan jag tycka 🙂
    För all mat kommer inte från Findus via micron hehe

  4. z999
    12 januari, 2011

    För min del är jag emot muslimer generellt och mot halalslakt av principiella skäl. Däremot så är jag inte emot nordafrikaner eller araber bara för att dom är uppväxta som kulturmuslimer.

  5. Camilla
    12 januari, 2011

    @ Z999

    Du är iaf lika härligt ärlig som vanligt 🙂

  6. Vansterwiki
    12 januari, 2011

    Man får inte märka bedövade djur med halal om det ska vara riktig halal. Bedövning är uttryckligen förbjudet.

  7. Camilla
    12 januari, 2011

    Nä, det vet jag också.. Jag beskriver bara hur det går till i Sverige. Sen är det ju upp till var och en om man köper det iaf. Men poängen var och är att man måste vara medveten om att köttprodukter märkta halal faktiskt mest troligtvis är inte mer djurplågeri än vanligt kött. Tänker mest på att så många uppmanar till bojkotter osv. För man kan inte kräva att muslimer inte får äta halalslaktatkött om det utförs på detta sättet. Men sen om det blir tillåtet med regelrätt halal, då hoppas jag att alla djurvänner ställer sig enade.

  8. z999
    13 januari, 2011

    Det är c:a 500.000 muslimer i landet just nu vilket är anledningen till att det finns halalslaktat öht i butikerna. I framtiden är det inte speciellt troligt att den ”svenska” formen av halalslakt kommer att tillämpas eftersom det är majoriteten i landet som sätter normerna. När muslimernas antal börjar närma sig runt 2-3 miljoner så kommer trycket att öka att ha halalslakt utan bedövning och om muslimerna blir en majoritet så är det direkt omöjligt att neka halalslakt. Det blir liksom inte demokratiskt rimligt att ha förbud mot traditionell halalslakt.
    http://www.sydsvenskan.se/malmo/article254852/Halalmarkt-kott-inte-slaktat-efter-muslimska-regler.html

    SAS införde halalslaktat rakt över. Det var billigare än att ha båda sorter och eftersom det bara är muslimer som gnäller så kör man över andra religioner. Dom andra religionerna är mer toleranta så dom har man inget problem med.

    Att ha slakt öht är en kompromiss mellan lönsamhet och djurens lidande. Att då införa ett religiöst moment också anser jag är extremt omoraliskt. Snabb och så smärtfri avlivning som möjligt anser jag ska vara det enda man strävar efter.

  9. robert Stenkvist
    13 januari, 2011

    Nej, Camilla, det är i huvudsak inte halalslakten vi kritiserar. Det är massinvandringspolitiken som startade 1975 och som gjort att i stället för assimilation av invandrare har deras kultur på ett avgörande sätt fått genomslag i vårt land. Jag är emot denna politik, det är därför jag blev sverigedemokrat. Dessa kulturella inslag som vinner insteg i vårt land behöver inte alltigenom vara dåliga, men sammantaget är jag emot dem, utan något som helst tvivel.

    Jag och andra har aldrig röstat för massinvandringspolitiken eller att förändra vår kultur, det är grundpoängen, känns som man får gå tillbaka till basic här, rejält.

    Det finns säkert massvis jag inte skulle gillat med hinduismen eller bhuddismen heller, men dessa religioner är inte så aktuella. Finns förresten massvis med kristendomen jag inte gillar heller, men där kan vi inte göra så mycket efter att Birger Jarl slutgiltigt besegrade dem som var emot kristendomen 1251 vid Herrevadsbro.

    Jag som varit hundägare i 13 år VET hur många muslimer ser på hundar. Jag har lite svårt att acceptera att min käraste familjemedlem blev betraktad som oren ohyra.

    Jag är emot massinvandringspolitiken och det mångkulturella samhället, det är min demokratiska rätt. Det är din demokratiska rätt att vara för densamma. Det är kärnpunkten i det vi nu diskuterar, vi behöver inte ta omvägen med halalslakt.

  10. Camilla
    13 januari, 2011

    Vilka är ”vi” Robert? Jag syftade inte på SD om du tror det. Jag pratar om folk i allmänhet.

  11. Anders
    13 januari, 2011

    Legaliserar man halalslakt så är det tveklöst ett steg mot legaliserad kosherslakt.

    Någon som helst bedövning accepteras INTE vid kosherslakt.

    —–

    Det finns gott om videofilmer på internet, där du kan ta del av det groteska djurplågeriet. Du borde nog SE, vad det är du försvarar, innan du skriver så bagatelliserande om ritualslakt.

  12. Anders
    14 januari, 2011

    Nu tänker jag inte gå in på Sanguis, om det är som det sägs med nazi-kopplingar så är det inget som jag vill beblanda mig med, utan jag tänkte tala om halalslakt något som jag inte förespråkar då det är djurplågeri och djur utsätts för onödigt lidande.
    Som jag förstår det så har dessa precis som jag en oro över att halalslakt skall tillåtas. Då syftar i alla fall jag på den riktiga halalslakten där djur inte bedövas utan att halspulsådern skärs av och att djuret är vid medvetande.
    Camilla beskriver här om ovan om hur halalslakt går till i Sverige, om någon uttrycker oro över att halalslakt skall tillåtas i Sverige så kan det därmed inte vara samma variant av halalslakt som Camilla beskriver som tillåten i Sverige. Rätta mig om jag har fel?

  13. Camilla
    14 januari, 2011

    @anders 1: Jag försvarar INTE halalslakt. Det märker man om man faktiskt läser vad jag skriver.

    @anders2: Riktig halalslakt är ju helt korrekt inte det jag beskriver. och det är något jag hoppas aldrig kommer att bli tillåtet i Sverige. För det är grymt, och jag hoppas att alla som är för skyddsfrågot för djur, oavsett vilken politisk åsikt man har tar den striden.

  14. riffi
    14 januari, 2011

    Man kan väl inte vara för misshandel även om det då och då (eventuellt) sker under bedövning?

    • Camilla
      14 januari, 2011

      Vad menar du egentligen? Är det verkligen så förbaskat hemskt att det finns miljoner människor som har en religion där man i Sverige i nuläget slaktar djuren på samma sätt som ”vi” gör men de välsignar djuret innan?

      Det är ju just detta som är så uppenbart.. det handlar inte om slakten, det handlar om ett hat mot allt som har med islam att göra.

      Det finns mycket med islam som inte passar in i en mordern värld, men man måste även ha viss tolerans. Annars blir det enbart hatpropaganda i folks öron. Tro mig.

  15. riffi
    14 januari, 2011

    Bortse ifrån det sista, det var på sätt och vis dumt skrivet, men ingen kan väl hävda att ritualslakt av djur är en bättre metod än den som tidigare varit gängse?

  16. Anders
    14 januari, 2011

    Legaliserar man halalslakt (med eller utan bedövning) så är det, som sagt, tveklöst ett steg mot legaliserad kosherslakt.

    Någon som helst bedövning accepteras INTE vid kosherslakt.

    Men det finns en ytterligare en aspekt utöver det groteska djurplågeriet vid ritualslakt.

    Enl. min uppfattning – men kanske inte Camillas? – så bör vidskepelse inte främjas i vardagslivet.

    Att vända slaktmaskinerna mot Mekka och läsa besvärjelser över djuret är inte något som jag vill tvingas betala för. Camilla kanske anser, att vidskepelse är harmlöst?

    Var går isf gränsen? Skulle Camilla anse, att det vore harmlöst om en präst/patriark/imam läste en besvärjelse över Camilla på vårdcentralen (som obgligatoriskt komplement till läkarbesöket)? Vore det harmlöst, om sjuksköterskan och/eller patienten var tvungen att gå t.ex. ett varv motsols runt kyrkan före en vaccination el. dyl. ?

  17. Camilla
    14 januari, 2011

    Anders.. När den dagen kommer så ska vi ta den diskussionen, men försök hålla dig till dagens verklighet. Och du.. tror du på religionsfrihet förresten?

  18. Pingback: Varför jag är islamofob « Varg i Veum

  19. ceasar
    16 januari, 2011

    Hej Camilla,

    Jag ville egentligen bara anmärka på din beskrivning av en slaktmask:-)

    Det låter som ngn form av bedövning men en slaktmask är en form av pistol som skjuter en bult in i djurets panna.. Djuret bedövas alltså inte och är snarare stendöd omedelbart efter nyttjande

    mvh Ceasar

    • Varg i Veum
      16 januari, 2011

      Men då är det ju inte riktigt halalkött som görs i Sverige? Hela grejen med halal och koscherslakt är väl att djuret får inte vara dött innan halsen skärs av.

      • Camilla
        16 januari, 2011

        Nä, det stämmer. Det som jag försöker få folk att fatta är att HÄR i Sverige har vi än så länge regler som inte tillåter regelrätt halalslakt. Jag har nog upprepat mig tusen gånger,, 🙂 Börjar bli tjatigt nu hehe..men jag tror poängen går fram om man bara vill läsa det jag skriver..

      • Isabella
        18 januari, 2011

        – Än så länge, men har jag förstått saken rätt så är 7-klövern för att ”äkta” halalslakt ska tillåtas även här. Utan bedövning, mao. Vidare är det redan nu fritt fram att importera ”äkta” halalslaktade djur, vilket är dels dubbelmoral och dels en syn på djurens lidande som om att lidandet inte existerar om det inte äger rum i Sverige. ”Huvudet i sanden” på vanligt maner. Även importerat halalslaktat kött ska förbjudas!
        Hur var det med solidariteten…

  20. Camilla
    16 januari, 2011

    Tack Ceasar.. Jo jag vet hur en slaktmask anv. Och det finns två andra metoder till man anv men som jag av lathet inte tog med. Skulle ha gjort det.. Men saken är den att jag valde slaktmasken eftersom många hävdar att man bara bedövar djuret (som många då uppfattar är en lokalbedövning typ tandläkaren) men jag tänkte att de flesta vet vad en slaktmask är och iom det så begriper de bättre vad som menas med ”bedövning”, för så som jag fattat det så räknas djuret som bedövat fast det egentligen enligt mig är hjärndött.

    Men tack så mycket för din kommentar 🙂

  21. Anders
    17 januari, 2011

    Bästa Camilla, jag förespråkar religionsfrihet som en negativ frihet.

    Anser du, att vidskepelse är harmlöst?

    Vill du betala för att slakterier har imamer anställda, som läser böner före slakten?

  22. Camilla
    18 januari, 2011

    Anders: Jag betalar inte för något privat slakteri. Det är företagaren själv som betalar lönerna, så vad är din poäng?

    Jag anser att alla människor har rätt att tro på vilken religion de vill. Jag tror också på en högre makt. Jag tror på mycket av det som står i bibeln, även om jag är klok nog att förstå att allt inte ska tas bokstavligt. Precis som många muslimer också gör. Det är därför man ska akta sig innan man ger sig på muslimerna, däremot kan man kritisera islams effekter , eller vilken annan religion som helst, på samhället. Det är stor skillnad.

    Man kan vara så inskränkt att man inte tillåter sig att se båda sidorna av ett mynt.

    Jag är fullt medveten om att alla slags religioner har och än idag sätter stor prägel på alla samhällen i världen. I mångt är det positivt men det finns även negativa effekter. Vad man måste göra i ett modernt samhälle är att låta varje enskild människa ha sin egen tro, men den får aldrig påverka de människor som själva inte tillhör samma religion.

  23. Anders
    19 januari, 2011

    ”Det är företagaren själv som betalar lönerna”

    Lönerna är en del av företagarens produktionskostnad. Produktionskostnaden för köttet får givetvis! kunderna betala.

  24. Camilla
    19 januari, 2011

    Sant, men tycker du inte att det är ett lite befängt resonemnag`? För saken är den att hans försäljning ökar iom den investeringen då det faktiskt finns ett stort behov av tjänsten. Eller hur? Så frågan är om det går att anv.

  25. Anders
    19 januari, 2011

    Jag förstår inte hur du tänker, varför skulle det vara ett ”befängt resonemang”?

    JAG – som kund – vill inte tillskynda eller betala för vidskepelse i samband med slakten.

    Företagaren har däremot inte något emot detta, om hans försäljning ökar, när han inkorporerar vidskepliga ritualer i slakten.

    —–

    A propos, att ”religioner har [präglat] och än idag sätter stor prägel på alla samhällen i världen”

    Här går min gräns för vad jag välkomnar:

    Jag vill inte möta in-your-face eller tvingas att gå en omväg, eftersom en muslim har rullat ut sin bönematta och förättar sin bön framför den trappa, som jag ska ta till andra våningen (detta har jag personligen upplevt).

  26. riffi
    19 januari, 2011

    Jag har följt denna blogg länge.

    Här finns camilla. Här finns också ”förklädda” expofigurer som modifierar inlägg så att de förlorar udden. Ofta finns hatinlägg mot Runar Filper som skickas fram och tillbaka mellan Runarhatare och andra haverister så att dessa människor (inkl. camilla) förmodligen till slut själva tror på vad de skriver.

    Några fakta:
    1. Camilla var den som kraftigast stödde omvalet av Runar förra året.
    2. Många som skriver här under olika synonymer är de som förlorade i omröstningen mot Runar Filper och som inte kunnat tygla sin bitteret.
    3. De SD-kritiska inslag som kan ses i andra media kommer troligen uteslutande från denna pingpongkälla av camilla och haverister.
    4. Det finns en figur som jag brukar kalla mumlaren som skrev artiklar för att kuppa ut Runar vid det föregående valet då han så kraftigt stöddes av camilla. Denna mumlare kunde inte ens artikulera sina egna ståndpunkter vid årsmötet ifråga utan kan bara göra detta via sin blogg.

    Det mesta kan sammanfattas med SKÄMS camlla.

    riffi, Claes Lundgren,
    (medlem i samma SD-styrelse som camilla, men närvarande vid de styrelsemöten som hon aldrig närvarat vid och där hon följaktligen aldrig drivit någon fråga).

    • WarrenZ
      19 januari, 2011

      Du har inga synpunkter i sak på vad som framkommit under åren?

      Du stödjer Erik T Johansson, och Filpers stöd av denne, som nu SD centralt verkar väldigt intresserad av?
      Du skrattade inte på dig som nästan andra gjorde av SiV-skandalen?
      Du har inga funderinar kring den hagelsvärm av låtsaskandidater som dök upp efter valet? Varför ställde inte du upp i Sunne förresten?
      Du tycker förfarandet med julbjudningen och betalda medlemsskap är korrekt?
      + 10 andra punkter som redan tagits upp här.

      Man kan tycka vad man vill om ditten och datten, men fakta är fakta.

      För övrigt är Värmlands SD så fantastiskt förött och har en sån rekordhög badwill att de veteraner som lämnade av 2010 gjorde detta med mycket lätt hjärta. Därefter är det du och andra som får skämmas för Filperanknytningen.

    • Roger
      19 januari, 2011

      ”mumla” vad då?

      När du uttrycker dig så oförsiktigt öppnar du upp för repliker typ ”Lundgren ser ut som en i grunden viljelös farbror, möjligen med alkoholproblem”

      =Ta inte diskussionen till den nivån.

  27. Camilla
    19 januari, 2011

    @ Riffi

    Det är så mycket du inte vet.. Men tack för din synpunkt 🙂

    Jag antar att sanningen är svårhanterlig för dig att ta? Och som sagt.. du vet inte mycket..Men who cares?

  28. KalvTunga
    20 januari, 2011

    Jag vill inte ha köttet välsignat annars är det ok att skära halsen av djuret. För att få bra blod till blodpalt osv så bör grisens pulsåder öppnas så att man får en bra stråle. Jag hade en kusin som kunde göra sådant.

  29. z999
    21 januari, 2011

    Kanske värmlänningarna kommer att engagera sig till ”höger” om SD nu när de står på randen att bli etniskt utträngda av hästar?
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/hastbranschen-galopperar
    Det finns enligt artikeln redan nu fler hästar än gotlänningar och värmlänningar tillsammans.
    ”Många av hästarna finns inom större tätorter eller i tätortsnära områden. Hästhållning tar plats och det är viktig att politiker och tjänstemän börjar tänka på det i samhällsplaneringen, framhåller Aja Blomberg-Andersson.”

    ”Tätortsnära områden”? Snygg omskrivning av förfallna getton. Och det där med samhällsplanering betyder naturligtvis hemspråksundervisning och dyra SFI-kostnader, det vet man ju.

  30. Patrik, Ängelholm
    23 januari, 2011

    Jag ställer för närvarande upp på mitt partis syn att Halal-slakt skall förbjudas, men är beredd att lägga in en brasklapp.

    Om frågan tillåts total genomlysning, så att man får en verklig och levande garanti för att djur inte plågas mer vid (en förmodat kraftigt anpassad version av) halal-slakt än vid icke-religiös slakt, så är jag beredd att gå med på det.

    Sen har jag givetvis full respekt för vegetarianer som inte vill äta något som dödats, vare sig det skett religiöst eller inte.

    Jag avslutar med 2 länkar som, så att säga, ger båda sidornas syn på saken.

    http://www.islamguiden.com/halalslakt.shtml

    Bl.a. skriver islamguiden följande:
    ”I enlighet med islam så ska slakten ske utan bedövning och ett snitt skärs i en obruten rörelse.”

    Det är enligt min uppfattning oaccaptabelt, och skall aldrig tillåtas i Sverige.
    Att minimera djurens plågor vid slakt går enligt min syn ljusår före seder och bruk grundade på vidskepelse, vare sig det gäller islam eller någon annan religion.

    http://politisktinkorrekt.info/2010/07/24/halalslakt-sa-gar-det-till/

    Så går halal-slakt till enligt Politiskt Inkorrekt. Om andra humare metoder också används ibland låter jag vara osagt, men så KAN det uppenbarligen se ut, och det är både vämjeligt och skrämmande.

  31. Camilla
    29 januari, 2011

    @ Patrik: Sorry att det tog så lång tid innan din kommentar kom upp..hade tyvärr fastnat i spamfiltret och jag har inte kollat av det på evigheter 🙂 Men nu så..

  32. david
    14 juni, 2015

    som du nog har missat så köpt svensk kött knappt nå mer, det importeras mängder från danmark men mera, bara att kolla i köttdisken nästa gång har du koll på vilka lagar det är där? eller är det ren okunskap?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 12 januari, 2011 by in Uncategorized.
%d bloggare gillar detta: