Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

SD bör vara lite mer & lite bättre, hela tiden.

Idag har det ju varit debatt i riksdagen. Jimmie Åkesson var uppe och talade för första gången. Jag tycker väl inte att det var varken bra eller dåligt. Det var vad jag hade förväntat mig rätt och slätt.

En sak som jag tycker är lite trist eller vad jag ska kalla det med att vissa personer har hamnat i riksdagen är att jag nu faktiskt måste bedöma dem efter deras politiska insatser och inte längre se på dem enbart med personliga ögon. Vissa av dem som fått chansen att visa vad de går för, eller vad partiet går för rättare sagt, har jag träffat tillräckligt många gånger för att ha en personlig och privat åsikt om. Då är det alltid svårare när man inte blir nöjd med deras insats. OM nu det skulle ske vill säga.

En av dessa personer är Margareta Sandstedt från Gävle. En otroligt mysig kvinna som jag träffade tack vare Roger Hedlund. Han som inte fick kandidera till riksdagen men ändå hamnade där som politisk sekreterare. Han skulle ha gjort sig helt klart som riksdagsledamot, men jag har ärligt lite svårt att se honom i sekreterare rollen. Men, känner jag Roger rätt så tar inte sagan slut där inte.
Margareta är fascinerande, hon skiljer sig från de flesta genom att vara oerhört ödmjuk och sätter alla andra före sig själv. Så till den grad att hon faktiskt var villig att missa sin givna plats bland toppnamnen på rikslistan för unge herr Hedlunds skull. Det ni, få som skulle göra något sådant. Fast så anser hon ju att Roger är ett politiskt geni, då är det kanske inte alls så konstigt J

Läste idag en interjuv med henne. Och jag blev faktiskt förvånad över vissa av hennes svar. För mig är det som så här, sitter man i riksdagen är det jäkligt viktigt att man har ärliga svar och framför allt korrekta. Enligt henne så är endast 2% av alla invandrare sk riktiga flyktingar. Har SD sänkt sin officiella siffra för detta påstående från 5 till 2? Någon som vet?

Jag är ju lite bitig när man inte har rätt siffror att leverera, speciellt inte om man på köpet är svärmor till partiledaren, man tycker ju då att det är än viktigare att man inte är ute och svävar.

Enligt migrationsverket så är den rätta siffran snudd på 10%, vilket i mina öron låter mer korrekt än både 2% och 5%.

Varför ska det vara så svårt att få svar från politiker, oavsett vilket parti de tillhör, som stämmer till 99% ?

Är det för mycket begärt? Antar det.

En annan sak som jag retade upp mig på igår var Kent Ekeroths replik till damerna som skrivit den senaste boken om SD. Ni vet den med dessa lustiga kodord. Jag tyckte artikeln var väldigt bra skriven och har inget att säga mer än att den var bra formulerad. Borsett från en tabbe. Varför kalla dem för B-människor? Vad vinner Kent Ekeroth på att nedvärdera sina meningsmotsåndare genom att klassa ner dem? Han och alla andra skriker ju så fort någon utanför SD säger att en SD:are har lägre värde osv. Varför gör man samma misstag undrar jag?

Sånt här hoppas jag att vi slipper se mer av, för sitter man i riksdagen så bör man absolut kunna svälja sin stolthet och inte visa vad man tycker och gå till låga personpåhopp. Jag vill åtminstone se ett professionellt bemötande oavsett. Från alla håll.

 

Annonser

14 comments on “SD bör vara lite mer & lite bättre, hela tiden.

  1. Tobe
    3 november, 2010

    Enligt Merit Wager (fd. på Migrationsverket) anses max 3-4 % vara skäliga flyktingar. Försök inte ljuga för dina läsare om 10% 😉

  2. Camilla
    3 november, 2010

    hahaha Inte jag som påstår nåt.. Skäll på migrationsverket 😉

    • Magnus A
      3 november, 2010

      Tobe. Säger experter 3-4 procent kan avrundning till duga 5 i debatter där det påstås att 100 procent är flyktingar. Monas replik innebar ju faktiskt att _alla_ invandrare är flyktingar. 😛

      Det förekommer av olika skäl konkurrerande siffror, dels beroende på tvist om definition och dels på att situationen varierar. ”Cirka 5” kan funka nu men vid Bosnienkriget och under andra perioder vadr nog procentandel högre än 5.

  3. Magnus A
    3 november, 2010

    Lyssnade bara på Jimmie (bara o bara, hur många ägnar 20 minuter åt politiska debatter!?) och de repliker han fick och blev lite besviken på svaret till Hägglund. Tills dess var jag dock lite imponerad. Där svarade han nämligen inte alls på frågan om vård men drog sin fras att ekonomin inte är ett träd där det växer en massa gott… eller hur han nu säger. Sen gav han nog inte (Hägglund?) specifikt svar på att invandrare även genererar intäkter. ”En hård fakta” där hade inte skadat.

    Men detta bara mitt intryck…

  4. Magnus A
    3 november, 2010

    (Eller jag var RIKTIGT imponerad av Jimmie tills det jag tyckte blev en liten svacka kom.)

  5. Magnus A
    3 november, 2010

    Ja, ”B-gänget” — iofs B-människor — låter lite väl pubertalt. 😉 Och klagar man på, eller raljerar över, sådant på bloggen Politiskt Inkorrekt så blir man …avstängd. 🙂

  6. Magnus A
    3 november, 2010

    (Korr: ”iofs inte B-människor” skulle det stå gäääääääääsp gonatt.)

  7. z999
    3 november, 2010

    Såhär. Enligt migrationsverket så är det varje år c:a 10% av alla invandrare som överhuvudtaget söker asyl. 90% uppger andra skäl för att flytta hit varav anhöriginvandring är de i majoritet (mer än hälften sist jag kollade). Av dessa 10% så saknar mer än hälften pass och går inte ens att identifiera och dom struntar i att hjälpa till med det. Av de 5% som blir kvar så brukar det vara ytterligare hälften som har skäl enligt genevekonventionen (något sånär i alla fall). När man uppger siffran 5% så är det väldigt ”snällt” räknat, den förutsätter att man tror att alla asylsökande säger sanningen.

    Dom länder som genererar mest flyktingar är antingen religiösa diktaturer med islam som styre eller länder med krig mellan de stora islamska grupperingarna sunni och shia. Islam och demokratiska/humanistiska värderingar går inte ihop men man måste skilja på islam och muslimer. Enskilda muslimer kan anpassa sig till demokrati men läran islam är inte förenlig med demokrati och västerländska normer. Det är oljan och rädslan för oljepriset som gör att västerlänningar tramsar med hårklyverier om att skilja på muslimer och islamister. Ungefär som att skilja på socialdemokratiska partiet och socialdemokratiska väljare.

  8. Pappan
    4 november, 2010

    Oj, Camilla, vad jag uppskattar dina samvetssaltade ord! Själv lyssnade jag på större delen av debatten (körde bil i jobbet och hade tillfälle till det) och imponerades av Åkessons lugna saklighet. Men störde mig på att han fegade ur på Hägglunds provokativa fråga om sjukvårdspolitiken. Det kändes onödigt.

    Visst måste SD bli bättre hela tiden. Risken är ju annars att man förr eller senare åker i diket. Det finns som bekant två diken, ett på varje sida. Den ena sidans dike är att man blir makthungrig och konformistisk för att inte riskera sin plats i solen. Den andra sidans dike är att man blir populistisk och går för snabbt fram i hjärtefrågor på bekostnad av helheten. MP körde i första diket (liksom KD och egentligen alla som är kvar i etablissemanget) och Ny Demokrati i andra (vilket innebär att de inte är kvar).

    Tack för att du delar med dig av dina insikter och erfarenheter, Camilla!

    Pappan

  9. Erik
    4 november, 2010

    Jimmie var på det hela taget strålande. På Hägglunds fråga om vårdpolitiken kunde han sagt att sd stödde hans politik där, att det inte var en särskiljande fråga, det var inte på den punkten han hade problem med kd:s politik så det fanns inget stort behov av att presentera avvikande förslag på pin kiv. Eller så kunde han angripit sjukförsäkringsreglerna som drabbat svårt sjuka, men det var ju inte Hägglunds bord, så det vore väl att avvika från ämnet, dessutom är väl detaljerna i den frågan svåra.

    Däremot var det lite svagt och såg illa ut att ingen sd-are hade skrivit upp sig i den följande allmänna debatten mellan vanliga ledamöter och också att ingen (det var väl Sandstedts bord?) tog debatten senare på dagen mot Reinfeldt om EU-frågor. Men det går väl fortfarande att hävda att man ser och lär.

  10. toledomahn
    4 november, 2010

    ALLA SD:s siffror kommer nu nagelfaras och granskas med mikroskop av dom andra partierna! Varenda öre kommer kontrolleras!

    VAR SÅ SÄKRA PÅ DET!

  11. Camilla
    4 november, 2010

    Det är många ögon som riktas på Jimmie och compani just nu.. Jag skulle inte vilja vara i hans kläder, och han gör det bra. Men man har faktiskt rätten att kräva att det är bra fullt ut även bland de andra 19. Men visst sjutton så lär man än och man får göra det rätt länge, så länge man åtminstone har korrekta uppgifter att komma med när man väl talar. DET är det viktigate..inte kanske lika viktigt om man förlorade en debatt för att man var så nervös att nervspökena tog över 😉

  12. Info
    4 november, 2010

    MARGARETA SANDSTEDT

    En av hennes viktigaste förtjänster är att hon som en av få inom Sd ha uppmärksammat det av Sjupartiet gemensamt frammanade och understödda, ideologiska ”genusvansinnet”.

    Så här bl.a. skrev Margareta Sandstedt häromåret i sin blogg:

    ”Vänsterns könskrig som även högern trallat in i, har haft en hemsk och förödande effekt på kvinnor och är samhällets värsta fiende. Den har medfört den mest omfattande slakten på varaktiga och sunda relationer. Men våra bödlar får aldrig nog av sin själsliga massaker. De är berusade av blod och kräver ännu värre ”kickar” för att få känna av sin berusning. Helst borde vi alla bli homosexuella också, för då har man nått det yttersta målet för jämlikhet mellan män och kvinnor. Alla kan döpa sig till Bengt eller Lotta oavsett kön, och bo ihop i stora kollektiv och ha sex med alla. Då anses man ha en tolerant och framförallt en fin kvinnosyn. Är man skapt olika får man göra något åt detta. Män kan börja amma och kvinnor kan bli bitchiga och burleska likt värsta sortens karlakarlar man lyckas gräva fram i de mest ångestladdade miljöer. Förslagen är många när det gäller att kriga mot kärnfamiljen som anses vara en kvinnofälla.

    Det är inget biologiskt fel på kvinnor som önskar vara mödrar på heltid för sina barns bästa. Kvinnans sammansättning av hormoner, kroppsliga funktioner och andra mentala förmågor gör henne nämligen mycket lämpad för detta viktiga arbete som kommer att betala sig i längden. Mödrars arbete borde uppvärderas och aktas som ett mycket viktigt arbete och likställas med andra yrkesgruppers. Då har man uppnått en äkta jämlikhet då arbete värderas lika och där samhället stödjer alla former av vårdinriktning för de svaga och utsatta grupperna i samhället. Små barn som föredrar den egna föräldern hemma som vårdare istället för att vara på institution, är det inte heller något biologiskt fel på. Lika lite som att en del människor har dåligt med pigment i kroppen, och att det alltid kommer att födas barn som aldrig kommer att rösta på sossarna. – – -”

    För närmare orientering i frågan: läs Tanja Bergkvists blogg (fr.o.m. början av 2009)!

  13. MartinA
    5 november, 2010

    Bra blogginlägg! Jag håller med.
    Jag gillade inte ekeroths artikel alls, kändes hopslängd, var delar där språket inte fungerade, var den där passagen som tillät svt att göra en vinjett som fick honom att låta som medias nidbild av SD och också b-människor uttrycket.
    Sen bör man berätta vem man citerar när man slänger sig med siffror, hon får gärna säga 2% om vi samtidigt får veta vad hon har det ifrån och hon samtidigt berättar migrationsverkets bedömning, gilla det eller ej men migrationsverket är statens expert och hon är en företrädare för staten.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 3 november, 2010 by in Politiker, SD, Uncategorized.
%d bloggare gillar detta: