Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Inte mycket till martyskap här inte.

Vilken tur då att jag inte är som alla andra. För då slipper jag reta upp mig på denna artikel i Svd om Nobelmiddagen och martyrskapet. 
 
I efterhand kan det konstateras att den sverigedemokratiska bloggosfären närmast andas tacksamhet över det som är SD-anhängarnas själva livsluft, utanförskapet och motståndet från det så kallade etablissemanget upprätthålls. “Mobbningen fortsätter ingen Nobelfest för SD” skriver ökända bloggen Politiskt Inkorrekt under vinjetten “SD-hatet”
 
 

 

Annonser

9 comments on “Inte mycket till martyskap här inte.

  1. z999
    29 oktober, 2010

    ”I efterhand kan det konstateras att den sverigedemokratiska bloggosfären närmast andas tacksamhet över det som är SD-anhängarnas själva livsluft, utanförskapet och motståndet från det så kallade etablissemanget upprätthålls. ”

    Vilket betyder att etablissemanget(?) inte anser sig ha något ansvar för sina handlingar? Anser dom att SD bestämde själva att de skulle förbjudas tillträde till nobelfesten? Jag tror inte att det är Åkesson de ska debattera med, det är en psykolog de ska tala med.

  2. z999
    29 oktober, 2010

    Jag, som är uråldrig (särskilt idag efter en massa jobbande), har en del minnen av hur nobelstiftelsen finansierade rasbiologiska projekt.
    http://home.swipnet.se/~w-29997/arkiv/antirasism/rasbio1.html

    Citerar från artikeln:

    Samma mönster som hos paret Myrdal och Hyrenius kan man se hos Erland von Hofsten, den kände rasbiologen Nils von Hofstens son. Erland var även han en av FN flitigt anlitad ”expert” på 50- och 60-talet, då myten om överbefolkningen skapades. Nils von Hofsten, fadern, var den person som ledde det svenska steriliseringsprojektet ända till in på 1950-talet, han var vice ordförande i Rasbiologiska institutet 1933-45 och dess ordförande från 1945 till en bit in på 50-talet. I en bok från 1916 talar han öppet om att han ville utrota alla negativa element i ”folkstammen” genom att hugga av dess dåliga grenar ”vid roten”.

    Både Nils och sonen Erland von Hofsten samarbetade med Karolinska institutets Nobelkommitté och med Nobelstiftelsen, som även de har ett smutsigt förflutet.

    NSF (nationalsocialistisk front) har lagt ner hela sin verksamhet och allt deras material är borta. Annars så hade jag kunnat leta fram bevis på att en person från nobelstiftelsen deltog i salemmanifestationen 2003. Om jag kommer på namnet så kan jag söka vidare…

    Kanske Jimmie Åkesson är för mycket ”vänster” för dom…

  3. Camilla
    29 oktober, 2010

    Framgår det förresten att det kursiverade är ett citat? Citatfunktionen funkade nämligen inte.

  4. Camilla
    29 oktober, 2010

    Ahhh.. hoppas du kommer ihåg namnet Z för det skulle vara intressant att veta mer om..

  5. UncleBob
    29 oktober, 2010

    Utan att vara en Sibylla med gängse gåvor har jag en profetia. Eller kanske man kan kalla det en initierad gissning: Sverigedemokraterna kommer att få rätt i allt väsentligt de sagt om invandringspolitiken, dess kostnader, dess konsevenser och det felkaktiga att anse att Sverige skall vara hela världens socialbyrå.

    Nu ökar invandringen för vilken gång i ordningen är det få som vet. Men denna gången står Riksdagens utredningstjänst till Sverigedemokraternas förfogande.

    Vi får väl se vem som räknade rätt. I Danmark utspelades samma scenario som i dagens Svenska politik. Sosseriet fick bita i det sura äpplet och erkänna att deras invandringspolitik blev 10 ggr mer kostsam än de ville medge. Enter Sverigedemokraterna.

    Vänta bara!

  6. z999
    29 oktober, 2010

    Camilla, nobelstiftelsen i stort har övergivit rasbiologin. Däremot är de anmälda för sin bristande etik när det gäller att stödja tillverkning av vapen som Sverige kämpar för att ska bli förbjudna. Kärnvapen och clusterbomber bland annat.
    http://mobil.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1336567&lid=puff_1336564&lpos=lasmer

    Jag citerade och highlightade texten med att använda htmltaggar direkt (i och b).
    Citerar lite till från artikeln (sätter citattecken):
    ”Tydligare riktlinjer eftersöks
    Åke Altéus menar att det förs en etisk diskussion med stiftelsens fondförvaltare.

    Norska Nobelkommitténs sekreterare Geir Lundestad säger dock att de tagit upp frågan flera gånger men utan resultat. Han efterlyser enligt nyhetsbyrån NTB en tydligare politik och riktar kritik mot Nobelstiftelsen när det gäller dess arbete kring etiska investeringar.”

    Etiken har alltså inte varit speciellt tydliga med sin etik. Inte förrens de börjar ana lite problem med ”etablissemanget”.

  7. z999
    29 oktober, 2010

    ”Etiken har alltså inte varit speciellt tydliga med sin etik. ”…
    Det där svamlet skulle ha varit Nobelstiftelsen har alltså inte varit speciellt tydliga med sin etik.
    Jag blev störd av barn som ville att jag skulle räkna deras popcorn de fått i varsin skål för att se om det var fördelat rättvist.

  8. z999
    29 oktober, 2010

    Lite mer om nobelfesten och personer som fått nobelpriset.
    1953 lyckades James Watson och Francis Crick presentera en modell över DNA-molekylens uppbyggnad. Nio år senare fick de ett nobelpris. Men etiken? Francis Crick menade att barn som inte har tillräckligt goda arvsanlag bör avlivas: ”Inget nyfött barn borde få kallas människa förrän det genomgått vissa tester när det gäller arvsanlag”.

    James Watson förklarade närmare: ”Om ett barn inte levnadsförklaras förrän tre dagar efter förlossningen kunde föräldrarna beredas tillfälle att ta ställning medan bara ett fåtal har den möjligheten under nuvarande system. Läkarna kunde låta barnet dö om föräldrarna så ville.”

    För tio år sedan ansåg för övrigt Watson att om det visar sig att homosexualitet är genetiskt betingat, vilket han redan då ansåg att det var, så borde alla gravida kvinnor ges rätt till abort. Så sent som för några år sedan hävdade han att svarta hade gener som gjorde dem mindre intelligenta än vita, och att detta var förklaringen till varför Afrika var fattigt. Han hade alltså inte mycket till övers för SD’s kulturnationalism.

    Dessa två nobelpristagare är inte ensamma. Joshua Lederberg fick nobelpris 1958 och menade att rashygien var mer än rimligt. Har man funnit en ”överlägsen individ” ska denne kopieras direkt ”hellre än att riskera störningar genom naturlig hybridisering, inkluderande den sexuella”.

    1978 skrev nobelpristagaren Macfarlane Burnet i sin bok The endurance of life: ”Vi måste se till att alla barn faller under de accepterade gränserna för det normala. För att gå rakt på sak: det innebär att ta död på havandeskapets produkt så fort man säkert kan konstatera att det inte är tillräckligt välrustat för att klara livet. Det kan tänkas att man inom en inte allför lång framtid kommer att testa alla nyfödda barn direkt vid födseln och endast återlämna dem till modern om man inte funnit några tecken på genetiska sjukdomar”.

    En av gästerna på årets nobelfest blir ekonomipristagare som lanserat en teori om verkligheten. Det ni! Teorin är skriven i samma anda som andra läror som predikar att deras väg är den enda och den oundvikliga (nazism, kommunism). I år alltså. Ska Åkesson legitimera sånt med sin närvaro?

    För några år sedan intervjuades några kvinnor från Xinjang (ligger i nordvästra Kina) som var bjudna till Stadshuset och de blev djupt besvikna över hur liten och anspråkslös Blå hallen är – en av kvinnorna brukade alltid se nobelfesten i teve och då fått intryck av att salen var enorm, skimrande och storslagen. Hon såg så snopen ut, hon undrade om reportern skämtade när han berättade att denna lilla osmyckade sal var den hon sett i tv.

  9. z999
    31 oktober, 2010

    Peter Singer var i Stockholm 1996 då han bland annat föreläste och föreläsningen var arrangerad av bland annat nobelstiftelsen. Peter Singer blev känd för att han ansåg att det skulle vara ok att använda handikappade i forskning istället för djur (det var just det där med forskning som gjorde nobelstiftelsen intresserad). Han förtydligade med att det rörde sig om gravt handikappade med starkt nedsatt perciptionsförmåga. Vissa djurrättsaktivister hyllade Peter Singer eftersom han var emot djurtester. Just att nobelstiftelsen backade upp det hela gjorde att ingen reflekterade speciellt över vad Peter Singer egentligen sa under föreläsningen. Efteråt arrangerade aftonbladet ett möte mellan Peter Singer och en handikappad. Han försäkrade då att han inte förespråkade någon avlivning av handikappade (det gällde enbart plågsamma tester som den handikappade eventuellt faktiskt kunde överleva). Han nämner även i sin bok (jag har inte läst den) samma sak, att handikappade kan användas istället för djur.

    Personligen så anser jag att ingen sverigedemokrat bör besöka nobelfesten, åtminstone inte innan de tagit avstånd från vissa saker.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 29 oktober, 2010 by in Uncategorized.
%d bloggare gillar detta: