Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Ingen Nobelmiddag, inte konstigt alls egentligen.

Nu sitter SD i Riksdagen. Och i och med det har jag faktiskt tappat lusten att ta strid för det partiets rättigheter i tid och otid. Det finns många anledningar till det, och jag tror att det kommer att komma ett tillfälle då det finns anledning för mig att ta upp det. Fast inte just nu.

Nu har SD 4 år på sig att bevisa om de är mogna uppgiften eller inte. Jag är inte så tvärsäker på det, men än är det för tidigt att säga något om det. För alla är vi barn i början och alla måste drabbas av samtliga barnsjukdomar innan man kan påstå att man har växt upp.

Det var innan valet väldigt viktigt att man höll en enad linje, många med mig höll käften på ren svenska om mycket. Allt för att inte vara delaktiga i att sumpa partiets ödeschans att ta plats i riksdagen.

Nu är det andra tider. Och det hoppas jag att partiledningen inser. Nu kan man inte längre kräva av sina medlemmar att de ska hålla tyst och rätta sig i ledet på samma sätt som innan. Det är nu dags för partiet att bevisa att de är stora nog att kunna hantera kritik som kommer och visa om gräsrötterna som bärt dem in i Rosenbad räknas eller inte.

För mig är det som så att det är nu partiets skyldighet att visa mig att de förtjänar min röst om 4 år. Det är nu de som ska vara tacksamma över att jag och andra som mig finns. För utan oss står de sig rätt och slätt om ett tag.

Idag skrivs det en del om att Jimmie Åkesson inte kommer att bli inbjuden till Nobelfesten. Folk rasar och är tvärförbannade. De anser att Jimmie mobbas. Jag kan förstå att man är upprörd, men jag förstår inte varför ingen ser på saken lite annorlunda.

Varför ska Jimmie Åkesson och SD per automatik vara accepterade och få vara med överallt? Är det inte lite rätt att man begär att de avvaktar och kör ett år av bevisning om att de inte är rasister och främlingsfientliga? Kan inte SD visa på lite ödmjukhet och förståelse för vilken reaktion de har väckt? Jag tror på att vända andra kinden till i vissa sammanhang. Och detta med Nobelmiddagen är ett sådant.

Jag tror att Jimmie skulle vinna på att vara lite ödmjuk och le mot sina motståndare och säga: Okej, jag är inte välkommen hos er, men ni kommer alltid att vara välkommen hos mig. Sen sakta men säkert arbeta upp ett förtroende hos de 95% som inte röstade på hans parti.

Kanske man är rädd att SD ska ställa till en scen på middagen för att något inte passar herrarnas galoscher? Man har gjort det tidigare och kommer att göra det igen. Visst, man har rätt att reagera som fan många gånger. Jag säger inget annat. Men måste man bara för att man kan?

Mognad är vad jag vill se framöver. Gnäll och martyrskap vinner man på ett tag, sen går det åt andra hållet.

Ett litet tips bara.

Ett annat tips är att man inte ska sova med fienden.

Annonser

32 comments on “Ingen Nobelmiddag, inte konstigt alls egentligen.

  1. JohannaV
    27 oktober, 2010

    Jag håller med dig att vi vill se arbete och inget gnäll från våra valda. Fast frånsett utträdet ur kyrkan, vilket jag tycker kan förlåtas med tanke på den oerhörda provokationen att hylla vänsterextremt våld från predikostolen, tycker jag att Jimmie och co hållit sig lugna och sensibla. Jimmie verkar ju ta Nobelnobbningen med jämnmod, eller hur? Har du exempel på andra i partiledningen som varit barnsliga?

  2. Camilla
    27 oktober, 2010

    Närå, men med vetskapen om hur man brukar reagera så blir sannolikheten stor att det kommer att ske. Och det är just det jag inte vill ska hända..för deras egen skull, för de förtjänar att man enbart fokuserar på de politiska frågorna och inte på ageranden.

  3. sten
    27 oktober, 2010

    SD gör väl så gott dom kan. Man måste betänka att dom har sju partier emot sig som alla gör allt vad dom kan för att mobba ut SD. Kamrat Ohly dög visst för Nobelstiftelsen men inte SD fast dom är ett större parti. Klart att SD-s företrädare blir förbannade.

  4. Rune
    27 oktober, 2010

    Jag har inte valt SD för att de skall sitta och glänsa på nobelmiddagar utan för att de har ett viktigt arbete att utföra.
    För min del så får gärna etablissemanget göra bort sig gång på gång och reta upp folk. Det blir värst för dem själva.

  5. Danne
    27 oktober, 2010

    Kan nobelkomittén ta emot kommunister under 80talet under brinnande massmord i öststaterna så ter det sig märkligt när dom tar ordet ”värdegrund” i munnen.

  6. Camilla
    27 oktober, 2010

    Självfallet så retar det ju upp..Men man måste ha det klart för sig att så här kommer det att vara under mycket lång tid. man kan inte bemöta varje sådant här tillfälle med ilska, utan man ska vara smartare än så.. Man ska vara ödmjuk och inte visa att det påverkar en. Stå rak i ryggen.. Vara större än dem som vill förminska en osv.

    Man måste byta taktik.. Jag tror det är läge för det..

  7. Peter
    27 oktober, 2010

    Jag förstår nobelkommittén men jag tycker deras beslut är underligt eftersom man släpper in vänsterpartiet som är lika extrema och har skrämmande många skelett i garderoben.

  8. Göran
    27 oktober, 2010

    Man blir inte mindre kommunister bara för att man byter namn från vänsterpartiet kommunisterna till vänsterpartiet. Adolf Hitler hade varit samma man även om han bytt namn till Olle Jönsson.

  9. Camilla
    27 oktober, 2010

    Sant.. Och Ohly fick man ju tvinga att göra en halvhjärtad avbön från sin kärlek till massmördaren Stalin..så visst är det märkligt att han är accepterad av Nobel kommitéen

    • Stig
      28 oktober, 2010

      Och han var ledsen för att Berlinmuren föll. Försökte patetiskt slingra sig ur Janne Josefssons frågor om detta.

  10. Bosse
    27 oktober, 2010

    Nobelgänget får väl naturligtvis bjuda in vem de vill. Men varför går Sohlman ut med så naiva kommentarer och gör en ologisk hänvisning till Nobels testamente.
    Att man bjöd in kommunister tidigare är dock en skam och också det naivt naturligtvis.
    Man ska också hålla i minnet att Sohlman är f.d. socialdemokratisk statsekreterare.
    En trevlig prick – men som sagt lite naiv.

  11. demokratiochyttrandefrihet
    27 oktober, 2010

    Jag tror många har haft tron att intåget i riksdagen skulle normalisera partiet och de invandringskritiska åsikterna, så blev det uppenbarligen inte.

    Men nobelstiftelsens beslut för fortfarande löjligt och förtjänar all kritik det kan få.

  12. z999
    27 oktober, 2010

    Nobelfesten symboliserar delvis upplysningstiden i Europa och på grund av den internationella uppmärksamheten är det viktigt att alla partier är företrädda där. Antirasisterna längtar tillbaka till ett Sverige där överheten hade behov av att ta avstånd från pöbeln och där präster talade om från predikstolen vad som var rätt och fel.

    Sen tycker jag att SD ska vara glada att slippa den extremt tråkiga och stela nobelfesten som har urartat till en klubb för inbördesbeundran. Det är inte så längre att människor får pris för någon klok uppfinning, det handlar numera enbart om kontakter.

    Forskarteam som forskar runt cancer och som gjort framsteg efter att USA (tack vare Obama) lättat på reglerna runt stamcellsforskning får inget pris i år. Forskare som har gjort upptäckter som främjar storsäljande läkemedel ligger däremot bra tiil.

    Kriteriet för nobelpriset i litteratur är att ingen känner till ens namn och att man helst skrivit på ett språk som bara förstås av ett fåtal människor i världen. I år är det visserligen aningen annorlunda, men om man tittar på tidigare år så.

    • Stig
      28 oktober, 2010

      ”Kriteriet för nobelpriset i litteratur är att ingen känner till ens namn och att man helst skrivit på ett språk som bara förstås av ett fåtal människor i världen.”

      Intelligentsian förnekar sig aldrig och är en pest i samhället. Ju mindre begriplig prosa ju mer intelligent och globalt högstående är den tydligen.

      Vem minns vad förra årets nobelprisvinnare i litteratur hette, eller förra årets eller förrförra årets eller… Hur många utanför den narcissistiska intelligentsians snäva krets har läst böckerna?

      • Anders
        29 oktober, 2010

        z9999 och Stig, Ni glänser inte själv med speciellt underbyggd argumentation och ”Intelligentsia”.

        Kan Ni nämna, utan att tjuvkika, de senaste 5 årens pristagare i kemi och/eller i fysik? Jag menar, för ni klarar väl att nämna de 5 senaste i litteratur?

        Själv klarar jag inte det, men jag raljerar inte heller över det som om jag skulle tagit reda på någon fakta och veta vad jag skriver…

        Det är klart som korvspad att man inte kan utröna om något som är gjort under det gångna året skall ge ett pris. Det inom en bransh, dvs vetenskaen, där det tar 10-20 år att få fram ett säkert resultat. Det är inte precis som om de snickrar på en stol och får Nobelpriset för det…

        Samma med litteratur. Bara för att Ni tillsammans kanske läser ett par deckare per år, så gör det inte Er, eller vilka andra personer som helt i världen ensamt kapabla att utse vem som borde få priset. Man kan ha olika väl eller ej underbyggda åsikter om vinnaren, men det är så i bedömningssporter.

        Angående ”kriterierna” för litteraturpriset.
        Ni menar alltså att Engelskan (25% av pristagarna), Franska (12,5%), Tyska (12,5%) , Spansk (ca 10%), Italienska (ca 6%), Svenska (ca 6%) och Ryska (ca 5%) är små och okända språk? De utgör ju ändå ca 77% av alla pristagarna och borde ge en god indikation för att era teser stämmer. Jo, det förståss, Svenskan tillhör ju den gruppen av små och obetydliga språk.
        Senaste tio språken för litteraturpristagarna är Spanska, Tyska, Franska, Engelska, Turkiska, Engelska, Tyska, Engelska, Ungerska och Engelska. ALLA språken större än Svenskan.
        Under de senaste 25 åren så har det bara funnits en pristagare var för Turkiska, Ungerska, Kinesiska, Polska samt Japanska som inte hör till de västerländska världsspråken.

        Jag rekommenderar att Ni läser på den information som finns på http://nobelprize.org/ eller http://sv.wikipedia.org/wiki/Nobelpriset för att lista ut hur ”etablisimanget” tar fram pristagare (och hur testamentet lyder).
        Innan Ni fortsätter raljera om sådant som Ni ingenting vet. Som de flesta SD:are verkar göra, raljera om vad de tycker borde vara, som om det vore faktaunderbyggda åsiker och inte lösa fantasier…

    • Camilla
      28 oktober, 2010

      Blir du förvånad Z999 om jag säger att jag håller med dig? Ta bara när Obama helt från ingenstans får Nobels fredspris. Inte ens han själv fattade ju varför han fick det.

  13. Stig
    28 oktober, 2010

    @Milla
    ”Jag tror på att vända andra kinden till i vissa sammanhang ”
    Det tror jag också på när jag har med människor med moral och samvete att göra. Men proffspolitiker använder sin vänstra hjärnhalva (den intellektuella) till 90 % vilket gör dem till skickliga politiska spelare i det politiska rävspelet. Men inga samvetesfyllda mjukisar.
    Jag tror givetvis inte att proffspolitikernas högra hjärnhalva (känsla/samvete) är helt satt ur spel sett ur ett rent mänskligt eller personligt perspektiv men på politikens område går de in i en sådan lite empatistörd roll. Prestige, karriärstänkande, partilojalitet/feghet etc har styrt det dithän helt enkelt.
    De flesta riksdagsmännen har säkert läst D:s principprogram enligt principen ”lär känna din fiende” men håller ändå prestigefyllt fast vid teorin om en hemlig rasistisk agenda hos SD (jag tror inte den finns och man dömer inte förrän man VET!). Vissa riksdagsmän etc. inser kanske detta tankefel men vågar inte yppa det pga. partilojalitet och rädsla för den berömda partipiskan.
    När intellektet och partipolitiska strategier styr över samvetet hjäper inga ”vända andra kinden till” -attityder ty även de skulle uppfattas som en ren strategi av de strategitänkande elitpolitikerna och den omtalade ramsan ”Sverigedemokraterna spelar bara sin martyrroll” skulle rabblas igen och igen och igen…

    • Camilla
      28 oktober, 2010

      Mmm…visst har du rätt. Man ska vara på hugget och aldrig får man tappa fokus. Men att vända andra kinden till i detta sammanhang menar jag mera som att man inte ska ta alla strider. Utan låta vissa bero och sen ta de som verkligen smäller hårdast.

      • Stig
        28 oktober, 2010

        Jo, i fallet med Nobelmiddan behöver inget sägas handlingen i sig talar sitt tydliga språk bl.a. om mobbing, allas olika värde, intolerans etc. Åkesson har ju själv blivit tillfrågad om att avge en kommentar (som du länkat till här ovan) och han kan ju knappast svara ”inga kommentarer!”… Hur det skulle tolkas vet vi redan.
        Hans svar har ju en bra och distanserad nivå :
        – Jag har läst Alfred Nobels testamente och det står inget om hur många invandrare man ska vilja ta emot för att få gå på Nobelfesten.
        Kort och koncist svar och utan att göra en höna av en fjäder, suveränt tycker jag.

  14. Stig
    28 oktober, 2010

    Mitt psykologiska perspektiv är den att man som mobboffer aldrig skall tiga även om det rör en så banal sak som en sketen Nobelfest och dess glamour, även då utpekas man som en som bara spelar sin martyrroll om man tiger, vilket påverkar resten av politiken och pariets image.

    Hur var det nu med all människors lika värde? – på Nobelfester exempelvis.

  15. Stig
    28 oktober, 2010

    ”Ett annat tips är att man inte ska sova med fienden”
    Bra sagt (Ca)Milla (visst lät ”Millas blogg” gulligare 🙂 )
    Tycker som du att SD ska distansera sig från det poilitska etablissemanget men samtidigt inte tiga när solklar diskriminering visar sitt fula tryne.

    • Camilla
      28 oktober, 2010

      Jag ska kanske byta tillbaka till Milla? Och bli lite gulligare..tror du jag lyckas bättre då? 😀 Värt ett försök hehe. Saken är ju den att jag föredrar själv Milla eller Millan framför Camilla.

      • Stig
        28 oktober, 2010

        Jag menade att namnet ”Millas vrå” lät gulligare eller snarare mer personligt.
        Du själv behöver inte bli gulligare för jag tycker du har en perfekt ”gullighetsnivå” eller närmare bestämt lagom diplomatisk utan att bli utslätad.
        Du och den attityden behövs bland SD-bloggarna som ofta tenderar till en lite överdriven sarkasm och hårdhet (som jag själv 🙂 ).
        Din kritik mot SD:s valfilm är ett bra exempel på det.

  16. Stig
    28 oktober, 2010

    Någon som vet om Nobelstiftelsens lakejer är partipolitiskt tillsatta?

  17. Robert Stenkvist
    28 oktober, 2010

    Jag har faktiskt sagt till alla som klagat hos mig att detta med nobelmiddagen är en skitsak. Vi får inte hyra lokaler, vi blir av med jobbet, vi blir trackade På alla möjliga vis och kallade en massa fula saker. En äkta SDare rycker på axlarna åt detta och skrattar åt det. Det vi märker är om vi får ägg och tomater i skallen, om ens det. Nobelmiddagen? ha, ha, man skall vara glad att man slipper den.

    • Camilla
      28 oktober, 2010

      Tack Robert.. När vi tycker lika så kan jag bara inte ha fel 🙂

  18. JohannaV
    28 oktober, 2010

    Millas vrå låter jättefint. Men vad du än gör, kalla dig inte för Millan! Hemskare finns inte. Lova, snälla du…

  19. Camilla
    28 oktober, 2010

    Johanna.. Jag lovar att alltid avsluta med ett ”S” och lämna ”N:et” någon annastans 😉

  20. z999
    29 oktober, 2010

    Är verkligen nobelmiddagen något att stå efter? Att sitta och äta en middag och känna sig lika avslappnad som man gör om man har en hårt rullad expressen uppstoppad i ändan.

    En kul nobelpristagare var Milton Friedman som räknade ut (alldeles själv!) att staten blir rikare om man avvecklar all välfärd som kostar pengar för staten. Han var även en förespråkare för droger och Chiles militärdiktator Augusto Pinochet införde hans ekonomiska idéer i Chile.

    Marie Curie är också en känd nobelpristagare. Eftersom hon va kvinna så fick hon inte ta emot priset själv.

    Ett flertal personer med rasbiologiska idéer har genom åren tagit emot nobelpriset. Flera med idéer som gör att jag anser att SD borde nobba nobelmiddagen oavsett om de bjuds in eller inte. SD är ju förresten inte inbjudna till salemmanifestationen heller. Två personer med anknytning till nobelstiftelsen är däremot bjudna dit.

  21. Anders
    29 oktober, 2010

    Camilla: Ber om ursäkt för tonen i mina inlägg ovan. Men jag blir så fö..ad på folk som häver ur sig skit utan att ha något som helst på fötterna. Bara raljerande om vad de tror, sådant vems som helst med lite kritisk tänkande kan lista ut måste varar fel, och visar sig sedan vara helt fel.

    Det är så väldigt lätt att kolla fakta numera, så det ursäktar inte att svänga sig med felaktiga uppgifter. Det visar bara hur världsfrånvänd man är och hur desperat man vill att sina fantasier skall vara sanna. Så desperat att man inte ens vågar öppna ett webbläsarfönster och kolla på Wikipedia eller via Google.

  22. ulf blomberg
    31 oktober, 2010

    anders,

    jag har läst denna tråd och väljer att inte själv kommentera mer än att, på nytt, i vanlig ordning, konstatera att jag aldrig håller med dig om något som du skriver på denna blogg.

    jag tycker själv att det är märkligt. vanligtvis så brukar man ju åtminstone då och då hålla med de som inte tycker som man själv gör. men dina inlägg är det ”lysande” undantaget…

  23. Camilla
    1 november, 2010

    Jag är ledsen att jag inte följt upp era kommentarer..men jag tror jag har drabbats av en förkylningsförbannelse..är konstant sjuk och orkar inte tänka, men i vanlig ordning så uppskattar jag mycket att läsa era kommentarer..oavsett om jag håller med eller inte 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 27 oktober, 2010 by in Uncategorized.
%d bloggare gillar detta: