Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Hjälp, jag känner en Sverigedemokrat

Jag ogillar väldigt mycket obefogat masshat, eller rättare sagt oförmågan att särskilja en händelse från den stora massan. Att dra alla över en kam är mycket farligt. Något annat jag ogillar väldigt mycket är när media drar nytta av vanligt folks obetänksamhet när det gäller att uttala sig i media. De tror de gör något bra, men tyvärr kommer de ofta att bli varse om att det var bland det dummaste de gjort någon gång
 
.Jag tänker på den arma mamman som idag gråter ut i en artikel på aftonbladet över att hennes son röstat på Sverigedemokraterna i valet. Detta är så fasansfullt att hon valt att ta avstånd från sitt eget barn. Patetiskt säger jag. Hade han varit med i en nynazistisk förening hade jag förstått henne. Men jag hade ändå inte förstått hur hon kan sänka sig själv genom att ställa upp på aftonbladets hatkampanj genom att sälja ut sin son.

Det första som slår mig när jag läser artikeln är att aftonbladet måste ha rejäl nyhetstorka som använder sig av denna kvinnas historia. Nästan så jag undrar om aftonbladet har bytt genre, från nyhetstidning till skvallerpress?

Okej, det stod inte på nyhetssidorna förvisso, utan på Wendela. Så lite orättvis är jag väl ändå.

Saken är den att media har en skyldighet att se till att skydda dem som medverkar i deras nyheter. Man kan återge en berättelse utan att nämna namn och skippa bilden t.ex.. Varför har man inte gjort det nu undrar jag? För okej att mamman av någon anledning njuter av sina 5 minuters av kändisskap, men sonen då? Han blir per automatik uthängd som rasist av sin egen mor.. Är det verkligen rätt? Även om aftonbladet försökt att nå honom, är det rätt att publicera en livsstory där folk som inte vill ställa upp ändå dras med?

Jag tycker det är fel.

Sen kan man fundera på om aftonbladet har informerat denna mamma om vilka konsekvenser detta kan få? Både för hennes, sonen och deras eventuella försoning?

Tror inte det.

Om de har det så undrar jag om mamman inser vilken risk hon utsätter sonen för med sina ord? Vilken mamma gör något sådant?

Jag har själv erfarenhet av att ha en släkt där man under flera år inte pratar med varandra. Jag vet allt för väl vilken smärta det innebär om någon hinner dö innan man har tagit sitt förnuft tillfånga och bett om ursäkt och accepterat att man inte alltid tycker lika.

Att vara emot SD:s politik betyder inte att man måste ta avstånd från sina barn. För så brutal är den inte. Men få verkar ju fatta det. Och gemensamma nämnaren med dessa brukar tyvärr vara att de är oerhört dåligt pålästa. Visst, det finns bitar i SD:s politik som jag själv inte tycker är bra. Det finns uttalanden från folk inom partiet som jag blir mörkrädd för. Det finns argument som inte håller hela vägen. Men måste allt vara så perfekt då för att inte vara farligt eller felaktigt?

Visst, det Sverigedemokraterna säger är jobbigt att lyssna på. För alla vill nog gärna se sig själva som godhjärtade humanister, och kan man vara det om man är kritisk till den invandringspolitik som förs? Ja, det kan man vara. Om man vågar bena ut det som är relevant och det som är lite av en dröm för en del, sen ser man klarögt på de problem som finns och försöker hitta en lösning på dem.

Men folk.. Snälla.. Sluta att bete er mot sverigedemokrater som om de var pestsmittade, om inget annat.. Försök inse att en Sverigedemokratisk väljare står ganska långt bort ifrån de representanter ni ser i TV och i tidningarna. De i toppen måste ha en retorik som är slagkraftig för att nå ut, medans den vanlige väljare över lag är helt vanliga människor som ser problem men som ingen tycks vilja göra något åt.

Banna inte dem.

Däremot får ni gärna banna dem som är tillräckligt okunniga för att inbilla sig att om en invandrare mördar en person så beror de helt och hållet på all invandring. Att allt är invandrarnas fel. Man slår ihop dem och ger dem kompanibestraffning.

Att drömma om att vissa mord inte skulle ha skett om vi levt i ett homogent samhälle (inte mina egna ord ska tilläggas) ska fortsätta att hålla sig i drömmarnas värld. För vi kommer alltid att vara olika, så enkelt är det. Avslutar där, men innan någon får tuppjuck och hakar upp sig på det sista jag skrev så kan jag trösta er med att jag återkommer i ämnet mer utförligt och då blir nog alla nöjda och glada

Annonser

28 comments on “Hjälp, jag känner en Sverigedemokrat

  1. Pappan
    8 oktober, 2010

    ouff… gjorde AB det där? Det gör ont. I alla bemärkelser.

    Pappan

  2. Skeåning
    9 oktober, 2010

    Det som jag märker mest bland en del som är emot SD, är att de skräms av vissa formuleringar i principprogrammet, som jag själv också tycker är olyckliga, och rent idiotiska att ha kvar, jag förstår överhuvudtaget inte varför man inte omformulerat detta. de saknar helt relevans i den politik som SD står för idag. Princip-programmet är framtaget 2003. SD har liberaliserats avsevärt sedan 2005 och framåt när Åkesson blev vald.

    En av de formuleringar jag tycker är rent idiotisk är den om att ett etniskt homogent samhälle är en utav grunderna för ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle. Varför i hela fridens namn står denna formulering kvar? Den etniska bakgrunden har ingen som helst betydelse, så länge invandring sker i sansad takt så människor kan assimileras och komma in i det svenska samhället. Visst är där många problem, som med rasistiska spänningar som försvinner i ett etniskt homogent samhälle, ta Japan t ex. Men det saknar helt relevans idag, och är omöjligt att upprätthålla i en global värld. Det är heller ingen långsiktig lösning att begränsa sig etniskt homogent. Den längst hållbara lösningen för Sverige är att invandrare anpassar sig till svenska normer. Etnicitet har ingen som helst betydelse. var tionde medlem i SD är invandrare. Jag tycker det är olyckligt att dessa formuleringar står kvar, det kan endast skada partiet, och itne bidra med nånting överhuvudtaget mer än att få människor av en anna etnicitet att känna sig mindre välkomna.

    Det är den ena av de två formuleringar jag tycker är riktigt olycklig. Nästa är följande som inte heller är något som SD står för, man är ju det parti som vill hjälpa flest flyktingar. Därmed är naturligtvis följande formulering helt paradoxal och olycklig:

    ”Det är Sverigedemokraternas övertygelse att solidariteten beror av identifikationen. Vi har en benägenhet att i högre utsträckning känna solidaritet med de vi kan identifiera oss med. För att upprätthålla medborgarnas vilja att bidra till det allmänna är det därför viktigt att de gemensamma ekonomiska resurserna i första hand används till inhemska behov”

    Okey, naturligtvis ska de flesta resurserna gå till inhemska medel. Så är det ju alltid. Det måste till för att kunna upprätthålla välfärden, men det hindrar naturligtvis ingen att känna solidaritet med de flyktingar som lider i närområdena t ex. Och som sagt, SD är det parti som vill hjälpa flest flyktingar på plats, så det stämmer ju inte med vad SD står för idag. Jag tycker formuleringen är olycklig, även om den i sak är rätt att flest resurser går och ska gå till inhemska behov i den utsträckning som behövs..

  3. Ture Björkman
    9 oktober, 2010

    Den här artikeln är tydligen en internetsnackis. Inget att bry sig även om artikeltypen främst bör ses som sedelärande och uppfostrande eftersom den även implicerar ATT en amförvant kan/bör ta avstånd från anförvant av politiska skäl. Men eftersom vi alla sett åtskilliga morsor gråta ögonen ur sig i TV och tidningar pga mördare och rånare och pedofiler som söner som hamnat i fängelse- utan att släktingkärleken påverkats. finns det bara en fråga som skriker på ett svar när man läser Wendelaartikeln: Hur var förhållandet mellan den socialdemokratiske sonen och den sverigedemokratiske sonen tidigare? Skulle därtill vilja, mot bakgrund av moderskärlekens irrationella bångstyrighet, vilja ha frågetecken om morsans mentala hälsa uträtade. Är hon normal?

  4. Ture Björkman
    9 oktober, 2010

    Korrigering tidigare kommentar:”Hur var förhållandet mellan den socialdemokratiske sonen och den sverigedemokratiske sonen tidigare?”
    Skrev:

    Ska givetvis vara: ””Hur var förhållandet mellan den socialdemokratiska moderna och den sverigedemokratiske sonen tidigare?”

  5. Ture Björkman
    9 oktober, 2010

    Så rättar vi igen……….. det är sent: ”moderna” ska vara ”modern” Admin får gärna korrigera grundkommentaren.

  6. Skeåning
    9 oktober, 2010

    Ture visst märks det att det är sent. Jag använder t.o.m. rättstavning i webbläsaren men fick ändå inte rätt på vissa formuleringar.

  7. JohannaV
    9 oktober, 2010

    Dåligt av Aftonbladet (men inte förvånande) att utnyttja denna familjetragedi för att sälja lösblad. Då sonen säger sig inte ha haft kontakt med mamman på flera år så är det förmodligen inte SD-röstandet som ligger i vägen för goda familjerelationer…

  8. z999
    9 oktober, 2010

    @Skeåning:
    ”En av de formuleringar jag tycker är rent idiotisk är den om att ett etniskt homogent samhälle är en utav grunderna för ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle. Varför i hela fridens namn står denna formulering kvar?”

    Den är framkommen ur ett motsvar till de som påstår att ett mångkulturellt samhälle är mer framgångsrikt än motsatsen. Det är statsvetenskapligt bevisat att det stämmer, till skillnad från samtliga påståenden om mångkulturella samhällen. SD’s politik kommer inte att skapa ett etniskt homogent samhälle men är ett skydd mot motsatsen (enligt SD själva alltså, partier till ”höger” om SD påstår något helt annat). Eftersom SD inte har någon politik som kommer att skapa ett etniskt homogent samhälle så kunde det förståss strykas.

    Det är egentligen ett kulturellt homogent samhälle som skapar ett ”lugnare” samhälle, inte etniskt homogent. Att det statsvetenskapligt stämmer som SD säger beror på att etniskt homogena samhällen också är kulturellt homogena. USA’s kulturimperialism (jag fördömer den inte) är egentligen den främsta orsaken till att världsdelen Amerika är en fredligare världsdel än till exempel mellanöstern.


    Liten ordlista för eventuella nazister som läser här:
    USA’s kulturimperialism = ZOG.

  9. Skeåning
    9 oktober, 2010

    Ja, många framhäver ju USA som ett bevis på att mångkultur är suveränt. Men som jag ser det har aldrig USA varit mångkulturellt rent som politisk process. De har en Amerikansk kultur som förenar dom.

    Ja, vi som är väl insatta i SD’s politik, framförallt deras färska partiprogram och åsikter vet ju vad SD står för idag. Jag har stött på många människor som varit intresserade av SD och sökt information om partiet på deras hemsida som direkt har skrämts bort av de här formuleringarna i just princip-programmet. Jag brukar förklara att princip-programmet antogs 2003, innan Åkesson tog vid, och således innan den omfattande ”liberaliseringen” av partiet skedde. Och att man bör läsa SD’s färska politiska program och riktlinjer för att få en rättvis bild av partiet idag, vilket brukar lugna dom. Erik Almkvist blev ju t ex konfronterad med just den delen av princip-programmet vi nyss berörde i debatten i SR häromdagen, och förklarade ju precis som du, att SD inte har någon politik för detta och att man stod för ett kulturellt homogent samhälle. Så ja, jag instämmer, de formuleringarna borde strykas, eller utvecklas och omformuleras. Det ger lätt en missriktad bild av partiet som är onödig.

  10. z999
    9 oktober, 2010

    @Skeåning:
    ”Jag har stött på många människor som varit intresserade av SD och sökt information om partiet på deras hemsida som direkt har skrämts bort av de här formuleringarna i just princip-programmet.”

    Definitivt ett skäl att se över det. Jag hoppas att det inte handlar om något så korkat som att försöka fiska röster till ”höger” om SD. Det kan man i alla fall inte. Dom grupperna strävar stenhårt efter att få över 1% av rösterna för att få sina valsedlar betalade och utlagda och det finns en sammanhållning bland deras väljare (inte bara medlemmarna alltså) som inte finns i något annat parti (källa: Anna Lena Lodenius).

  11. Camilla
    9 oktober, 2010

    @ Ture

    Jag ska gå in om en liten stund och korrigera nattens bravader på fel tangenter 😉

    Jag säger precis som Skeåning om detta med formuleringarna som faktiskt väcker onödigt mycket kritik. Berättigat också för det är iaf svårt för mig att förklara på ett trovärdigt sätt vad man menar. Med trov’rdigt menar jag att jag vet vad man menar, men jag själv tycker inte om det budskap det förmedlar till människor.

    Ett ”problem” jag anser finns är just hur man uttrycker sig. Toppen är ju kända som entusiastiska nationalister, och då blir språket ibland lite märkligt i icke-nationalisters öron. För visso är SD ett nationalistiskt parti, men jag tror man vinner mer på att dämpa den ådran eftersom många tror det är samma sak som att vara nazist. Man blandar ihop begreppen. Plus att det inte finns tillräckligt med äkta nationalister för att växa så kanske lite nedtoning både här och där för att bli bredare`?

  12. z999
    9 oktober, 2010

    Begreppet kulturell nationalism är inte skapat av SD. Många tror att begreppet skapats av SD för att framhålla SD som ett nationellt parti samtidigt som SD ska kunna ta avstånd från etnisk nationalism. En kryptisk typ av smygrasism.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalism#Kulturell_nationalism

    Nationalismen som idébegrepp kan egentligen aldrig vara kopplad till främlingsfientlighet eller rasism. Även om ordet nation syftar på folket och inte landet så kan egentligen aldrig nationen (folket, medborgarna i landet) vara fel. Dom som befinner sig i nationalstaten utgör nationen oavsett vilken blandning av etniska grupper dom råkar vara. All form av etnisk rensning är ett krig mot nationalstaten. För att berättiga etnisk rensning måste man lägga in en annan lära (ism) om raser, rasism alltså. Nationalism i sig kan inte bygga på någon rasism i botten, det går i alla fall inte att moraliskt rättfärdiga nationalism i så fall.

    Nationaldemokraterna och svenskarnas parti vill framhålla sig själva som etniska nationalister och att svensk då blir något som man föds till och inget som man kan bli på något annat sätt. Dom vill gärna framhålla etnisk nationalism som den ursprungliga nationalismen, det är inte riktigt rätt. Tankarna om nationalism och nationalstater uppstod redan på 1700-talet och hade då en koppling till romantiken. SD’s definition av nationalism har mer koppling till den tidseran och ND’s syn är mer kopplad till en senare defintion som kom under 1800-talet. Socialdemokraterna i början av 1900-talet skapade en syn på nationalism som en viss Adolf Hitler senare anammade, idéerna om att skapa ett land med en stark folkstam genom rashygien (rashygien syftar på att rena den egna rasen, inte på att utplåna andra raser), en folkstam som på ett religiöst sätt var kopplat till landet.

    Glasklart va? 🙂

    • Camilla
      11 oktober, 2010

      Glasklarare än så hör kan det ju inte bli z999 😀 Så glasklart att jag nu måste lära mig mer saker som jag inte visste innan.. som vanligt mao vilket jag gillar ska tilläggas

  13. z999
    10 oktober, 2010

    Jag tror att främsta anledningen till att folk skräms av SD’s politik och sätt att uttrycka sig är för att de inte känner sig som svenskar. SD är tydliga med att de inte gör skillnad på etnicitet och inte bryr sig vad folk har för religion och har lyckats attrahera en del folk med invandrarbakgrund. Men invandrare som inte känner någon samhörighet med landet de flyttat till kanske inte går att attrahera och tydligen är dom många. Folk som flyttar till USA brukar vara stolta över att bli amerikaner och till och med har det som livsmål. Många svenskar som flyttat till USA känner en extra stor stolthet i att bli amerikaner och anammar blixsnabbt den amerikanska kulturen, ibland redan innan de flyttar. Till USA flyttar folk för att bli amerikaner, till Sverige flyttar man tydligen bara i brist på annat.

    • Stig
      10 oktober, 2010

      Sverige och resten av Europas länder borde ha en nationalism liknande den i USA. Vårt nationella och kulturella självförakt beor på överkompensation för Hitlers och Mussolinis nationalism och dess tragiska konsekvenser. ”Aldrig mer krig” sa man efter Första världskriget och ”aldrig mer nationalism” tänkte man efter Andra världskriget. Attt så många invandrare inte kan eller inte vill integreras beror ju på att de inte har något att integreras till.
      Om jag flyttade till ett land t.ex. Frankrike där framträdande politiker och massmedier på stod att ”urfranskt är bara barbariet” ; ”ingenting är franskt allting kom utifrån” och ”Ni invandrae har något att vara stolta över, vad har vi fransmän? Firande av franska revolutionen och sådana töntiga saker”, det skulle inte locka mig till att bli fransman, dvs bli något som inte finns.

      • Camilla
        11 oktober, 2010

        Nästan så man själv känner sig lite landsförvirrad ibland..eller hur jag ska förklara det 🙂

  14. Stig
    10 oktober, 2010

    Vilken fruktansvärt sjuk historia! Detta socialdemokratiska fruntimmer är minst lika mycket fanatisk och intolerant som extremvänster och nazister/nynazister även om innehållet inte är exakt detsamma.
    Min första tanke innan jag läste artikeln var att det är andra gamla konflikter som ligger bakom den s.k. ”mammans” fula agerande. Hon är bitter och besviken på sin son och vill ge igen genom att fläka upp sitt privatliv i Aftonbladet på detta asociala sätt. Aftonblades fotnot på slutet bekräftar också just det: ” Fotnot: Aftonbladet har flera gånger varit i kontakt med sonen som säger att han inte har haft kontakt med sin mamma på åratal.”

    ”Jag tycker att jag har uppfostrat mina barn till att respektera alla människor” påstår hon. Tydligen lever hon inte alls som hon lär och har inte insett att barn gör inte som föräldrarna säger utan som de gör.

    ”det är som om jag misslyckats som förälder” påstår hon också och detta måste varit smaskens för Aftonblaskans snyftjournalist Kertin Weigl. Lika patetiskt och överdramatiserat som en snaskig ”mitt livs historia” i den gamla tjejtidningen Mitt livs novell.

    ”Lisa började läsa på om SD, och hennes antipati blev allt starkare.
    Människosynen gick inte att blunda för (–) Det handlade om vännerna i Gambia, om en svärdotter med invandrarbakgrund och om hennes nye mans tre mörkhyade adoptivbarn.”

    Som f.d. sosse reagerar jag mot att många på SD-bloggar beskriver socialdemokraternas och Palmes långa maktinnehav som 40 års hjärntvätt men nu får jag ge mig, här är uppenbarligen ett lysande exempel på en hjärntvättad sosse (hur många sådana finns det? Hemska tanke…).
    Inte ens ett studium av SD:s principprogram har fått henne att tänka i klarare tankebanor om vad SD är och står för.
    Men så dyker ju då de egoistiska motiven upp som ett brev på posten: Hennes vänner i Gambia och släktingar med invandrarbakgrund. Antingen ser hon fram mot att importera alla sina gambianska vänner eller bara vill att landsgränsen ska stå vidöppen för dem och resten av befolkningen, av ren princip liksom.
    Det är inte undra på att det ser ut som det gör i Sverige när så många medborgare och väljare bara utgår från sina egna små fjuttiga och inskränkta motiv och låter sitt narcissistiska sinnelag överskugga så väl privatlivet som politiska tolkningar och ställningstaganden.

  15. z999
    10 oktober, 2010

    Håller med Stig och undrar över följande:
    ””Lisa började läsa på om SD, och hennes antipati blev allt starkare.
    Människosynen gick inte att blunda för (–) Det handlade om vännerna i Gambia, om en svärdotter med invandrarbakgrund och om hennes nye mans tre mörkhyade adoptivbarn.”

    Det betyder alltså att hon ser dessa som n-gr-r och inte som svenskar? Om hon istället såg dessa personer som svenskar som ska ha en framtid i Sverige så skulle hon kanske inte vara så negativ till ett parti som påstår sig vara en intresseförening för svenskar (samtidigt som man är ett parti).

    • Stig
      10 oktober, 2010

      Om vi utgår från att hon inte är ordblind och därmed insett att SD inte är rasistiskt så avslöjar hon härmed sina tvivel på att svärdottern med invandrarbakgrund och hennes nye mans tre mörkhyade adoptivbarn någonsin kan integreras just pga av deras hudfärg.

      • Camilla
        11 oktober, 2010

        Jag tror att hon inte har läst ett dugg..iaf inte mer ingående..men sen fattade hon nog inte vad hon egentligen läste och jag lider med sonen, hade min mamma gjort nåt liknande hade jag garanterat aldrig mer pratat med henne.

  16. Skeåning
    11 oktober, 2010

    @ Camilla

    Ja, vill man bygga ett brett folkligt parti, måste man också uttrycka sig på ett sätt som är folkligt förankrat. Vi med en vidare insyn i SD’s politik vet ju att dessa uttryck som vi berörde lite tidigare här är i ett stort sammanhang några få personers våta drömmar som inte avspeglar sig i den faktiska politiken. Alltså fruktansvärt onödigt. Vad är bättre, att några personer lägger några yttryck åt sidan, och jobbar för en så bred uppslutning som möjligt, och så snabbt som möjligt för bästa möjliga resultat? Vilket är bäst för Sverige? Jag är övertygad att det är sådana här saker som gör att man inte nått upp till sitt i dagsläget fulla potential på runt 15-16% Eller kanske t.o.m. mer. Många gör ett fantastiskt jobb som kan totalraseras av att man uttrycker sig plumpt på andra håll, i skrifter eller tal. Jag skulle aldrig kunna aktivt företräda partiet så länge sådana här saker står kvar. Passivt stödjer jag dock SD, då jag anser den praktiska politiken på många områden är vad Sverige behöver.

  17. Camilla
    11 oktober, 2010

    @ Skeåning

    Väldigt bra uttryckt.. för det är så jag också tänker. Och för mig borde det vara viktigare att växa än att just ge luft åt sina egna romantiska drömmar, inte i åsikter med i hur man säger det. För folk känner sig inte hemma och tar då inte till sig politiken helller tror jag på samma sätt som borde vara möjligt

    • Stig
      11 oktober, 2010

      Jag tror att både du och skåning har fel här. Uttryck som ”negrer” och ”zigenare” var helt PK för några år sedan och nu börjar ”massinvandring” bli ett fult ord just därför att sverigedemokrater av en viss naturlig orsak använder ordet ofta. Att ständigt foga sig efter elitens språkpolis ger dem bara ännu mer vatten på sin kvarn, att söka ännu fler ”olämpliga” uttryck.
      Huvudsaken är att man inte använder direkt förolämpande benämningar som ”niggrer”, ”svarskallar”, ”blattar”, ”degos” och liknande.
      En sund men inte självutplånande balans m.a.o.

      • Camilla
        11 oktober, 2010

        Nja..jag tror inte att du tänker på samma sak som vi tänker på när vi pratar om språk..eller så pratar vi alla tre om olika saker 😀

  18. z999
    11 oktober, 2010

    Problemet kommer när en självutnämnd och självgod antirasist säger ”Ett mångkulturellt samhälle är mer framgångsrikt och roligare att leva i”. Om man nu vill såga ett sånt påstående är det liksom lätt att hamna i termer som låter nazi-influerade. Själv kommer jag att satsa på att svara med att mångkultur inte existerar och framför allt inte i Sverige. Antirasisterna hävdar något som egentligen inte existerar som ett försvar för fortsatt massinvandring. Ungefär samma typ av argument som när man påstår att amerikansk snabbmat (pizza) inte skulle existera utan invandring.

  19. z999
    11 oktober, 2010

    Det är väldigt svårt att hitta rätt balansgång i sättet att uttrycka sig men som Skeåning skriver så är den väldigt viktig och målet måste vara det viktigaste. I starten av SD så var det enklare, man struntade i hur nånting lät i andras öron. 🙂

    • Camilla
      11 oktober, 2010

      Säg det som inte är enklast i början.. 😀

  20. svpare
    12 oktober, 2010

    Man kanske ska tänka på att väldigt många låtsas bli upprörda över formuleringar i sverigedemokraternas ordval. Syftet är att skrämma upp andra att bli rädda. Det är inte så att dessa personer ens har övervägt att rösta på SD oavsett vad de står för så det blir meningslöst att ändra på formuleringarna för att passa dessa personer. OBS att jag inte är någon SD sympatisör.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 8 oktober, 2010 by in Uncategorized.
%d bloggare gillar detta: