Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

SD:s protest mot biskopens inlindade påhopp

Jag hade först inte tänkt att skriva om detta men jag kan inte avstå, mest för min egen skull. Jag kan ju lugnt säga att jag tackar min lyckliga stjärna att jag var på jobbet när jag fick höra talas om vad som skedde i Storkyrkan idag. Annars är risken stor att jag skrivit på magkänsla och inte med viss eftertanke som jag ska försöka göra nu.

Jag har ett motto, och det är att alltid försöka se båda sidorna av ett mynt. Detta är viktigt för mig eftersom jag tror stenhårt på demokratin, den gäller hela tiden för mig. Inte bara när det passar mina egna syften. Om jag kräver att bli demokratiskt behandlad så måste även jag bete mig demokratiskt.

Jag tycker att de personer som representerade SD idag gjorde fel som lämnade kyrkan under Biskop Eva Brunnes tal.

Jag tycker att dessa personer har all rätt i världen att känna sig kränkta och även riktigt förbannade.

Jag tycker att de borde ha stannat för det är ingen lek längre. De sitter i riksdagen och måste kunna bita ihop.

Jag tycker att dessa personer från SD har all rätt i världen att nu efteråt vältra sig i känsloutbrott, för jag förstår att de känner sig pissade på.

Jag tycker däremot att det är lite märkligt att man tog så illa vid sig, för de kan väl inte ha trott att de skulle bli behandlade väl bara för att de nu är ett riksdagsparti? Rocky Balboa ni vet, handlar inte om hur många gånger man blir slagen, utan om hur mpnga gånger man orkar resa sig igen.

Jag tycker att Biskopen gjorde helt fel som tog detta tillfälle i akt att ge energi till vänsterextrema grupper genom att ge sitt stöd till deras aktioner mot SD.

Jag tycker att Biskopen gjorde helt rätt som pratade om mänskliga rättigheter och om att vi alla måste kämpa mot rasismen.

Jag tycker att Biskopen inte förstått SD:s politik. Den har inget med rasism att göra. Det finns faktiskt fler länder i världen som kan ta sitt ansvar och ta emot flyktingar, medans vi tar vårt ansvar för dem vi redan gett skydd till och gett ett nytt liv till.

Jag tycker att Biskopen kränkte alla från SD och alla deras väljare med sitt lilla utspel. Jag kan förstå om hon tycker hon gjort något bra, men det har hon inte. För det är inte hennes lott att kränka medlemar i riksdagen oavsett vad hennes personliga åsikt än må vara, hon behöver däremot skaffa lite mer djupgående kunskap om politiska frågor.

Jag tycker att SD:s representanter borde ha bitit sig i läppen och tagit denna debatt efteråt. Man vinner lite på att martyrskapet, trots denna kränkning.

Jag tycker att det är tufft gjort av dessa personer från SD att varje dag jobba i motvind. Men det är frivilligt, och vill man inte bli ett nytt Ny Demokrati så måste man välja sina strider.

Det enda sättet SD kan bevisa att man inte är ett rasistiskt parti är att agera mindre känslosamt. Inte ge motståndarna vatten på kvarnen, för de kommer inte att ens försöka förstå vad det var som gjorde dem så upprörda. De kommer bara att se hur de tågar ut i vredesmod när en biskop pratar om kampen mot rasism.

Det är som så i en demokrati att alla har rätt att tycka som man vill. Och vi får inte glömma att allt för många aldrig ens orkat sätta sig in i hela SD:s politik. De snappar bara upp det de själva vill. Helst ska de inte behöva tänka på egen hand och analysera fakta från olika håll.

Jag tycker att kampen mot rasism är superviktig. Lika viktig som jag tycker det är att få bort rasiststämpeln från pannorna på SD:s representanter.

Det värsta med såna här händelser tycker jag personligen är de reaktioner som drar igång på nätet och i kommentatorsfält till olika artiklar från olika sorters människor. Det blir så aggressivt och hatiskt på en gång. Jag undrar om man ens vet varför man är så arg. Har man tagit sig tid till att se på saken från olika vinklar?

Vad man heller inte får glömma när man skriker vänsterfacister vid alla tillfällen då det protesteras mot SD är att majoriteten är helt vanlig människor som ömmar för människor som har det sämre än oss. De har inget att göra med de tokar som väljer att ta till våld. De snorvalparna kan man inte göra så mycket åt, däremot kan man och man måste visa de andra i denna grupp att SD:s politik inte har något med rasism att göra. För att lyckas med det måste man agera trovärdigt och kunna svälja massor. För detta är bara början, klarar man inte mer än detta kommer man att få det svårt ju längre tiden går.

Det är läge att lägga ner martyrrollen och axla det stora ansvar det innebär att vara ett riksdagsparti. Hur jävla ont det än gör så får man inte ta allt som sker personligt. Det är en storm man måste rida ut. Så enkelt är det.

MEN viktigast av allt är att det måste bli ett slut på denna sjuka hatkampanj mot SD. Bara att gilla det demokratiska läget för ALLA.

 

Annonser

34 comments on “SD:s protest mot biskopens inlindade påhopp

  1. JohannaV
    5 oktober, 2010

    Ja, jag är upprörd över att hatdemonstrationen på Sergels torg kallades för en ”protest mot rasism” av biskopen.

    MEN, biskopen menade väl. Hon visste förmodligen inte att det var en hatmanifestatioin mot SD. Hon är ärligen bekymrad över SD. Det är hennes skyldighet att tolka Guds ord som hon tror de ska tolkas. Det bör vi tåla att höra även om vi inte håller med.

    Nu var det ju faktist så att vi håller med biskopen i sakfrågan. Vi är emot rasism. Ändå valde riksdagsgruppen denna fruktansvärda provokation. Jag skäms.

    Och om någon känner sig kränkt?

    So what, en predikan ska provocera. Vi går till kyrkan faktiskt för att bli upplyfta rent moraliskt. Detta innebär i praktiken att vi bör tåla att bli kritiserade. Och när vi anser biskopen hade fel, sitter man lugnt kvar i bänken och kritiserar hövligt vid ”kyrkkaffet”/ dvs vid lämplig tid efteråt OM man nu måste kritisera.

    Vad Åkesson inte begriper är att en vuxen människa bör tåla att bli kränkt då och då.

    En djup besvikelse. Måtte jag få slippa skämmas igen för partiet jag valt att arbeta för.

    • elina
      5 oktober, 2010

      Enligt nyheterna var biskopen med i demonstrationen. Så hon visste väl vad det handlade om. Tydligen hade SD medlemmar hotats och någon misshandlades i anslutning till manifestationen. Om nyheterna säger rätt (man kan inte alltid lita på TV) var detannu mer illa av biskopen.

  2. Pidda
    5 oktober, 2010

    Jag tycker man skulle ha suttit kvar. Men markerat efteråt.

    Och är inte säker på att biskopen menade väl: ”..måste vi se till att också stenarna ropar…” är en omtolkning av bibelordet som ger dte en helt obiblisk mening.

  3. Niclas
    5 oktober, 2010

    Detta är så hemskt. jag blir så himla bedrövad. Jag vet inte om du är troende eller ej ,men i kyrkan ska man lägga politiken åt sidan. I kyrkan ska man känna sig trygg, inte förnedrad, där ska ingen behöva känna sig utpekad. Förstår inte riktigt vad biskopen tänkte med, jag lever efter kristna värderingar och känner inte igen något i detta utspel. Har försökt få tag på Eva Brunne för att få en förklaring, det kanske finns något, annars kommer jag att lämna Svenska Kyrkan.

  4. MW
    5 oktober, 2010

    Jag tycker SD gjorde rätt som tågade ut. Det var nödvändigt att markera mot det orättvisa påhoppet från biskopen, och något bättre sätt att göra detta fanns inte.

  5. Kaibigan
    5 oktober, 2010

    Ärligt talat, vilket parti är för en helt obegränsad invandring? Varför ger Migrationsverket avslag på visum-ansökningar under vilka regeringar vi än haft? Varför finns det pass-polis på Arlanda om nu alla är välkomna att bosätta sig här och bli försörjda? Således måste alla riksdagspartier nu och historiskt vara främlingsfientliga.

  6. Kaibigan
    5 oktober, 2010

    För övrigt, vad gör den mångkulturella riksdagen i kyrkan, vi har ingen statskyrka längre och har religionsfrihet?

  7. Robert Stenkvist
    5 oktober, 2010

    jag håller inte med här. Svenska kyrkan har hela tiden gett sig på SD, aldrig kritiserat politisk våld,. alltid ställt sig på etablissemangets sida, alltid sparkat på den svagare politiska parten, alltid deltagit i den rena mobbningen mot SD. Jag tycker det får vara nog nu. SK är helt enkelt våra bittraste politiska motståndare, let’s face it. I riksdagen måste man sitta och bita ihop, där kanske man får tillfälle att försvara sig också, men fan och sitta och bara ta emot, när man inte måste. Jag hade gjort Åkesson sällskap, SK predikar i själva verlets hatets budskap. Brydde sig Brunne om von Arnold som fick ett hakkors inristat i pannan?

    Jag har slutgiltigt vänt Svenska kyrkan ryggen.

    • Stig
      5 oktober, 2010

      Instämmer verkligen med att Svenska kyrkan och dess hycklande svartrockar är en av SD:s värsta fiender. Minns att du skrev på din blogg om en DN Debattartikel där prälle-flatan Caroline Krook, Peter Weiderudoch ett par till svamlade om islamofobi och i princip försvarade islamism, propagerade för djurplågeri (halalslakt) i toleransens namn. Dessa hycklare tror inte mer på gud än vad den rödaste marxist gör, de är bara politiker i prästkappor som är frustrerade över att kyrkan mist sin forna makt. Svartrockarna kör på i samma sorts oheliga allians med islamisterna som vänstern.

      Hela ceremonin i Storkyrkan borde skrotas i ett modernt samhälle som inte hunsas av prästerskapet längre.

      Jag går ur Svenska kyrkan nu. Man sparar dessutom ett par tusenlappar per år så slipper man göda denna parasit på samhällskroppen.

  8. Rune
    5 oktober, 2010

    De gjorde helt rätt!
    Hennes predikan som hyllade våldsvänstern och uppmanade till stenkastning var oacceptabel.
    Eftersom man inte kan kan lämna replik i en kyrka så kan man inte med självaktning sitta kvar.
    Annat är det i Riksdagen där man kan lämna replik på påhoppen.

  9. Camilla
    5 oktober, 2010

    Jag håller helt klart med i kritiken mot biskopens lilla kupp. Precis som jag skriver. Men jag tycker ändå att detta var helt fel plats och tillfälle att tåga ut. Det påminner mig om något som fick hela världen att döma ut ett gäng som gjorde samma sak..om än att detta fall är korrekt i den mening att man blev mycket fult påhoppade.

    Men är det verkligen så konstigt om kyrkan agerar emot SD? Vem gör inte det? Då anser jag inte att utträde och name calling är rätt taktik att bemöta kyrkan eller någon annan som beter sig fult mot SD:s represetanter och politik. Alla som SD politiskt värnar om, djurättsfrågor, kyrkan, kultur mm vänder ju taggarna utåt för de är livrädda att sammankopplas med SD tack vare hur media och politiker har svartmålat partiet.

    För att nå accepteans krävs hårt arbete, ett arbete som man aldrig får sluta med. Den som lyckas stå rak i ryggen utan att visa en min är den som vinner i slutändan.

    • Stig
      5 oktober, 2010

      Det är alltid tillåtet att stiga ut ur kyrkan när helst man känner attt man fått nog av religiös eller politisk propaganda.
      Var det också fel av amerikanerna i FN att gå ut när den Iranske presidenten påstod att amerikanerna själva begick attacken mot WTC 9/11 ?
      Klart man går ut när hela föreställningen urartar i infama lägner och burleska myter.
      Bra gjort av SD att lämna ”Gud hus” i protest.

  10. Claes Davidsson
    5 oktober, 2010

    Mycket välskriven och analyserande blogginlägg. Stor eloge till dig. Finns idag ganska få inom mediesverige som försöker föra en saklig debatt utan fördomsfulla och ogrundade påhopp. Vill tidningar kämpa mot rasism så vinner de inget på att förhala sanningen.

  11. z999
    5 oktober, 2010

    Kyrkan har sedan medeltiden använts för att tala om för den dumma massan, pöbeln, vad makten anser att den ska tycka. Genom att hänvisa till en god lära (evangelium) så behövde man aldrig motivera varför överheten har rätt. I början på 1900-talet användes kyrkan för att tala om för arbetarklassen varför klasskillnaderna var moraliskt riktiga.

    Genom århundraden så har både häxbränning och antisemitism (judarna ansågs ha dödat Jesus) motiverats av kyrkan och nu senast antidemokratiska strömningar mot sverigedemokraterna.

    Skulle kunna skriva hur långt som helst med bibelhänvisningar om hur fel hela den där predikan var. Och jag blev otroligt glad över den sverigedemokratiska reaktionen med att lämna kyrkan.

  12. z999
    5 oktober, 2010

    Tusentals människor har fått lida genom århundraden då det inte funnits människor som varit modiga nog att resa sig upp och gå ut. Som när katolska kyrkan exempelvis i Tyskland på 30-talet hade en ökänd predikan om hur judarna räddade Barabbas istället för Jesus från korsfästelsen.

  13. Robert Stenkvist
    5 oktober, 2010

    Fast frågan är Camilla, om man inte sponsrar en politisk motståndare med sitt medlemskap i SK. De får ju mer pengar att röra sig med och att agera. Dessutom är väl ett medlemstapp det enda som kan få SK att ta reson.

  14. Camilla
    5 oktober, 2010

    Rätt på ett sätt Robert, men samtidigt…går alla SD:are ur kyrkan så får de ju som de vill. Och man kan inte påverka deras fördomsfulla synsätt .. det är genom medlemskap (som de aldrig kan ta ifrån en) som man verkligen kan vara en nagel i ögat..

  15. Camilla
    5 oktober, 2010

    @ Claes.. Tack..jag står på SD:s sida men jag tror på att vara objektiv och jag inbillar mig att man når fler genom att vara sansad och hyfsat öppen för fler vinklingar.

    @ Z999.. min första reaktion var också att de gjorde rätt..och det gjorde på ett sätt. Men jag tror ändå att man borde ha suttit kvar. Däremot håller jag med dig att religion, oavsett vilken, borde hållas utanför allt som har med det dagliga samhällets göromål så att säga

  16. Ture Björkman
    5 oktober, 2010

    de här punkterna, rojalismen och kyrkeriet, är ett väldigt knepigt kapitel för en sverigedemokrat. Ger inte många ören för endera ärligt talat. o att frivilligt sätta sig i en kyrkbänk med den lesbiska biskopen Brunne har sina inbyggda risker. vill ogärna nyttja lyteskomik men en bild säger ibland faktiskt nästan 1000 ord.

  17. z999
    5 oktober, 2010

    @Johanna V:
    ”Det är hennes skyldighet att tolka Guds ord som hon tror de ska tolkas. Det bör vi tåla att höra även om vi inte håller med.”

    Du som privatperson kan göra det men en biskop får inte göra några teologiska tolkningar på det sättet. Ungefär som att hon skulle använda berättelsen om Babels torn i bibeln för att visa hur illa Gud tycker om mångkultur om hon var sverigedemokrat.

    @Camilla:
    Min inställning påverkas av syskonen Scholl i rörelsen vita rosen i nazityskland på 40-talet. Dom lämnade kyrkan när den biskopen försvarade kristallnatten i sin predikan som en protest mot den judiska dominansen i bankerna och att de var orsaken till Jesus död. Dom blev halshuggna för det vilket skildrats i en väldigt gripande film.

  18. z999
    5 oktober, 2010

    Jag anser att dom ska säga rent ut att svensk massinvandringspolitik är godkänd av Gud personligen.

    • Stig
      7 oktober, 2010

      Det dröjer nog inte länge förrän Svenska kyrkan reviderar Upppenbarelseboken och konstaterar att med antikrist avses Sverigedemokraterna och att den som är vis kan räkna ut att odjurets tal 666 syftar på Jimmie Åkesson. De kan ju ta Jehovs Vittnen till hjälp för de är faktiskt väldigt skickliga på att pussla ihop bibelverser som adderas och multipliceras så att de får fram det önskade årtalet, siffran eller namnet.

  19. riffi
    6 oktober, 2010

    Jag tycker absolut att de gjorde rätt som tågade ut.

    Det som skedde var i iofs inget nytt, PK-maffian har förvrängt vad sverigedemokraterna står för tidigare. Om det är en biskop eller journalist har inte så stor betydelse. Skillnaden är att sverigedemokraterna inte längre behöver tåla att påhopp görs utan att det uppmärksammas.

    Riksdagsinträdets största fördel är att det gör sverigedemokraterna mera synliga. Om motsvarande gjorts i Malmö för 3 år sedan hade biskopens tal fått passera obemärkt. Nu möter det offentlig opposition. Ingen människa kan väl ha röstat på SD för att de skall vara/bli ett nytt mittenparti som t.ex. kristdemokraterna. De som röstat på sverigedemokraterna vill ha förändring. Jag tror inte heller att de som röstat på sverigedemokraterna gjort det enbart pga det groteska misslyckandet med invandringen. Man kan peka på försvaret, EU-frågan och mycket annat. Dessutom finns en allmän opposition mot sättet att styra Sverige över folks huvuden.

  20. Skeåning
    6 oktober, 2010

    Jag reagerade först med magkänslan, men landade sedan med att också tycka att det var fel att lämna Kyrkan, förståeligt i vissa aspekter, men både taktiskt och moraliskt fel. Nu sänkte man sig tyvärr, till bBengt Westerbeg, och Lars ohlys nivå. Man skulle suttit kvar lungt och sansat, och sedan fört skarp kritik i efterhand. Sköter sig SD lugnt och städat, utan överdrifter kommer övriga skämma ut sig. Nu fick dom SD precis dit dom ville. Man måste att de här psykningarna från bl.a. media och övriga etablissemanget är försökt att få SD ur balans och göra bort sig. Man vinner en stor seger om man biter ihop. Att bita ihop, och sköta det sakligt och lugnt är det bästa sättet att ge igen på.

  21. Skeåning
    6 oktober, 2010

    Man måste inse*

    Försök*

    =)

  22. z999
    7 oktober, 2010

    Jag har läst centerpartisten Staffan Danielsson i SVD.
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/misstag-att-utga-fran-vansterarrangemang_5466985.svd

    Efter att ha läst hans kommentar så tycker jag att det är otroligt att någon fötroendevald riksdagsman satt kvar i kyrkan. OK, man kan inte kräva att de folkvalda absolut måste ta avstånd från politiskt våld men dom ska vara medvetna om att de gör ett statement när de sitter kvar.

    • riffi
      8 oktober, 2010

      Det var en intressant vinkling av z999 den att de som satt kvar i kyrkan stöder våldsvänsterns angrepp.

      Sedan tycker jag att Lars Ohly skall svara på det som Staffan Danielsson skriver i Din hänvisning till hans tidningsartikel. Är det alla 340 000 som skall lämna landet eller är det bara 6000 medlemmar eller är det 20 riksdagsledamöter som skall lämna landet.

      Om villkoren blir frikostiga skulle man faktiskt kunna tänka sig att lämna landet. En halv miljon var för 340 000 sverigedemokrater motsvarar förmodligen bara 1 – 2 års kostnader för invandringen och sedan kan ju invandringen göras hur stor som helst utan problem.

      10 miljoner var till 6 000 medlemmar i SD för att lämna landet är ju också ett alternativ. Det är ju rena vrakpriset. Inte mer än som motsvarar kostnaderna för några månads invandring. Jag ställer upp direkt! Alla problem är lösta.

  23. Camilla
    8 oktober, 2010

    Jag är ledsen att jag inte har hunnit följa upp alla era bra kommenatrer.

    Jag förstår precis hur alla resonerar, både de som håller med mig om att man borde ha stannat kvar (Skeånings kommentar om detta var väldigt bra) men lik väl de som anser att man gjorde rätt som reste sig upp och gick.

    Men tyvärr så är det som så att majoriteten av väljarna inte riktigt förstår vad SD:s represetanter gått igenom och kan sålunda heller inte förstå varför man blev så upprörd.

    En annan viktig sak är att majoriteten av väljarna är inte lika känslosamma som de flesta SD:are är.. man är mer försiktig och tycker då att sådana där reaktioner blir pinsamma. Ni vet ju alla hur svensken är.. lugn och återhållsam. Det visar tyvärr dagens mätning från demoskop på, och deras VD Anders Lindholm tror att raset från 5,7 % till 3,4 beror mycket på händelsen i kyrkan.

    Jag är en vanlig svensson och förstod att många skulle resonera som mig när jag skrev detta inlägg. Och tyvärr fick jag rätt.

    http://www.expressen.se/nyheter/1.2165519/demoskop-sd-under-riksdagssparren

    Nu betyder ju inte detta egentligen så värst mycket, men det visar ändå tydligt på hur man måste tänka sig för när man agerar.

  24. Stig
    8 oktober, 2010

    Mitt i kritiken av SK vill jag bara tillägga att det finns bra präster också som är både hjälpsamma, godhjärtade, sympatiska, intrressanta och tillämpar en opolitisk och sund etik. Det är i alla fall min personliga ergarenhet av ett par bekantskaper varav en var kyrkoherde. De politiskt intigrerande streberprästerna befinner sig dessvärre högt upp i den kyrkliga hierarkin.

  25. Kaibigan
    9 oktober, 2010

    Jag undrar hur många hemlösa eller sk flyktingar som bor hemma hos biskopen och Lars Ohly? Eller är de kanske lite främlingsfientliga när det kommer an på dem själva?

  26. JohannaV
    9 oktober, 2010

    Jag måste säga att jag ångrar mina hårda ord mot mitt eget parti i början av kommentartråden. Jag tycker fortfarande att SD skulle sitta kvar. Men biskopen var inte oskyldigt till sitt famösa tal. Hon deltog själv i hatdemonstrationerna mot SD. I predikan nedkallade hon mer eller mindre Guds vrede över oss. Ett ohyggligt budskap och en skam över Sv. Kyrkan vars präster till stor del försvarat Brunnes predikan.

  27. Camilla
    9 oktober, 2010

    @ Johanna

    Man ska aldrig ångra sig när det inte behövs. För saken är ju den att alla vet att alla tycker att Biskopen begick ett rejält misstag som sa som hon gjorde.. Det kan ingen säga emot om man har lite inblick i det hela. Men samtidigt, det var inte ett smart drag att resa sig upp och gå ut.. men men.. Jag tror de lär hela tiden 🙂

  28. z999
    10 oktober, 2010

    Jag tycker att det bästa med predikan var att den skapade en skiljelinje. Dom som anser att det är ok att hylla grupper som använder politiskt våld sitter kvar och dom andra lämnar kyrkan.

  29. ulf blomberg
    11 oktober, 2010

    z999,

    instämmer till hundra procent! SD kommer att tjäna på att visa att man inte accepterar att bli trampade på. sjukt att det applåderades i kyrkan. riktigt sjukt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 5 oktober, 2010 by in Uncategorized.
%d bloggare gillar detta: