Tankar åt alla håll & kanter

Är förnuft för mycket begärt?

Tvivel kring överfallet av SD:s Von Arnold

Vad skulle få en människa att medvetet figurera en våldsattack mot sig själv? Jo, en mycket sjuk människa. Och ännu sjukare skulle denna person vara om man på egen hand tog en kniv och ristade in en nazistsymbol i form utav ett hakkors i pannan. Det kan vi väl alla hålla med om eller h

Jag tror ingen skulle fysiskt skada sig själv på detta sätt för ett få sympatier eller på något sätt legitimera sitt avhopp. Det är alldeles för sjukt för att vara sant. Men enligt rättsläkaren som har hand om fallet som rör misshandeln av David von Arnold (SD) så finns det tvivel om hans berättelse hur skadorna uppkommit. Det finns en chans att dessa kan ha gjorts av honom själv. von Arnold själv står fast vid sin redogörelse.

Jag kan inte låta bli just nu att hänge mig åt sånt som jag i vanliga brukar stå över. Nämligen att misstänka att det finns en koppling till att han är en SD:are och inte en sosse.

Jag påstår inte att rättsläkaren har fel, absolut inte. Men det jag ställer mig frågande till är om man hade gått ut offentligen innan något är fastställt om det gällt någon annan? Tänk om man i Federley fallet inte kan utesluta att han ramlat själv och slagit till näsan och skallen riktigt rejält. Hade man då misstänkt att det var självförvållat eller hade man tagit det i beaktande men ändå tagit det mer för en sannolikhet att ja, skadan KAN ha uppstått på egen hand men man väljer att tro på brottsoffrets berättelse iaf? Bara för att ha påpekat det så tror jag inte att Federley inte bivit brutalt misshandlad, jag tog bara ett aktuellt fall som jämförelse.

Är det skillnad på folk och folk om man råkar vara med i ett hatat parti?

Jag undrar bara..

Advertisements

13 comments on “Tvivel kring överfallet av SD:s Von Arnold

  1. Hm
    18 september, 2010

    Jaha, ännu ett inlägg som är avsett att stärka SD inför morgondagens val. För så är det väl?

  2. Mike Nomad
    18 september, 2010

    Du skriver: ”Det finns en chans att dessa kan ha gjorts av honom själv”

    Snarare är nog läget lite värre än så:

    ”Enligt Sydsvenskans källor klassar rättsläkaren sannolikheten för att alltihop är fejk som 9 på en 10-gradig skala. Bedömningen görs utifrån hur djupa skadorna är och hur kniven varit vinklad när hakkorset skars in.

    – För att kunna vara hundraprocentigt säker måste läkaren ha varit på plats vid händelsen, säger en källa. Det här utlåtandet är det starkaste en rättsläkare kan lämna.”
    http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1242135/Lakare-von-Arnold-skar-sig-sjalv.html

    Att den tyvärr ibland hysteriska SD-hejarklacken kommer att ta detta som en konspiration är troligen en inte allt för osannolik gissning. Dock är det i nuläget helt tyst om saken hos Politiskt inkorrekt. Talande? Jag vet inte…

    Det här är ingen lekstuga. Vad händer med rättsläkarens status om von Arnold i morgon kommer med helt nya bevis, eller att någon grupp träder fram som har gjort det? Så när rättsläkaren påstår att risken att han skurit sig själv, så är det inte riskfritt, vilket i mina ögon självklart stärker dennes utlåtande.

    Bedömningen just nu är att von Arnold ligger mycket pyrt till anseendemässigt. Annat kan inte jag se.

    • Stig
      18 september, 2010

      Nyheten har kommit upp på Politiskt Inkorrekt.
      Hur skall von Arnold kunna komma med ”helt nya bevis”, han är varken läkare eller polis (och om han vore fick han inte utreda sig själv) och hur stor är sannolikheten att någon grupp träder fram och erkänner! Snacka om hysteri! Hysteriksa fantasier.
      Och vad är det för vits med att fantisera ihop vad som kan hända i morgon, nästa månad, nästa år…

  3. Camilla
    18 september, 2010

    @ Hm

    Men snälla du.. Om denna nyhet kommer idag så skriver jag om den idag. Kommer den nästa vecka så skriver jag om det nästa vecka. Är det ett problem för dig?

  4. Camilla
    18 september, 2010

    @ Mike Nomad

    När jag skrev texten så hade jag inte hittat ngt på Svd. Ska läsa den artikeln innan jag svarar dig utförligare.

  5. Mike Nomad
    18 september, 2010

    Korrigerat sista stycket på tidigare kommentar

    ”Det här är ingen lekstuga. Vad händer med rättsläkarens status om von Arnold i morgon kommer med helt nya bevis, eller att någon grupp träder fram som har gjort det? Så när rättsläkaren påstår att han skurit sig själv, så är det inte riskfritt, vilket i mina ögon självklart stärker dennes utlåtande.

    Bedömningen just nu är att von Arnold ligger mycket pyrt till anseendemässigt. Annat kan inte jag se.”

  6. Camilla
    18 september, 2010

    Mmm.. det är sant det du skriver. Jag skulle nog egentligen inte ha skrivit en rad om detta med den mer utförliga artikeln som facit. Men det har jag gjort, och jag vägrar att ta bort saker helt som jag skrivit. För då gör man det enkelt för sig.

    Får ta och skriva om den lite med den nya infon. Återkommer.

  7. Hm
    18 september, 2010

    Men snälla du, innebörden av min fråga är om du vill SD väl eller inte, är det svårt att förstå? Eller annorlunda uttryckt, är det viktigast för dig att publicera detta nu, vare sig det ev skadar SD eller inte?

  8. Camilla
    18 september, 2010

    Det lät med din formulering som om du menade nåt annat. Sorry för det misstaget från min sida.

    Jag håller på att skriva om inlägget efter att annan info har framkommit. Och jag skriver aldrig något i syfte att skada partiet. Men jag är heller inte av den åsikten att man ska krypa under stolen när nåt blir svettigt, det är hur man bemöter kritik som visar om man har ryggrad eller inte.

  9. z999
    18 september, 2010

    ”Tvivel kring överfallet av SD:s Von Arnold”?

    Ja. Vad som hänt är att en rättsläkare med tystnadsplikt gått ut i media (tagit kontakt med en journalist) och sagt att den rent medicinska fysiska bedömningen av fallet är att han kan ha skurit sig själv eftersom vinklarna inte överenstämmer med hans berättelse. Jämför med när Federley blev misshandlad och trodde att han blivit rånad och ännu inte minns om han utsattes för några kommentarer innan som kan göra att hans fall kan klassas som ett hatbrott. Det tog några dagar innan det gick att få klarhet i om han blivit rånad, vilket han inte blivit.

    Skadorna på von Arnold stämmer inte med hans berättelse och rättsläkaren måste då utgå från att hans berättelse av vad som hänt är fel och i normala fall inväntar man då och gör flera förhör vartefter som minnesbilderna kommer tillbaka som alltid förträngs vid grova våldsbrott.
    Från sydsvenskan med mina kommentarer:
    http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1242135/Lakare-von-Arnold-skar-sig-sjalv.html

    ”Det här är för jävligt, inte bara att han kostade resuser, utan det han har gjort kan inte vara annat än röstfiske, säger en polis med mycket god insyn i utredningen till Sydsvenskan.”

    God insyn betyder i verkligheten att han inte varit med i själva utredningen utan varit anlitad som specialist av de som skötte utredningen.

    ”I cirka fyra timmar var flera polispatruller, tekniker och annan jourpersonal från polisen inblandade i jakten på två personer som inte finns. ”

    Som inte finns? Innan saken ens är utredd. Jag vet inte exakt hur det fungerar i Malmö men i Stockholm så avbryter man inte letandet efter fyra timmar. Ett dygn kan man med lätthet offra på ett sånt här fall innan man ger upp om man inte funnit någon.

    ”När polisen väger samman utlåtandet med den totala frånvaron av spår av våldsmännen på den påstådda brottsplatsen dömer man alltså ut von Arnolds anmälan som falsk. Han utreds nu för brottet falsklarm. ”

    Om den utredningen utförs på samma sätt så behöver han inte vara orolig för att åka fast. Så länge han har knivmärken så kommer det inte att gå att utesluta att han utsatts för brott.

    Om han blir åtalad för falsklarm och sedan släpps så kommer jag att bli misstänksam rejält. Särskilt med tanke på att vi har politiskt tillsatta polisbefäl.

  10. Camilla
    18 september, 2010

    Håller med dig Z999. Det är mycket som inte stämmer, eller rättare sagt skötts på ett otroligt oproffsigt sätt.

    Jag reagerade på samma saker som du. Det ska bli väldigt spännande att se vad utredningen visar.

    Och hur kan man så snabbt vara säker på att han har ljugit och ska sätta dit honom för falsk larm?

    Jag tror faktiskt inte att killen är så korkad att han hittat på en sådan relativt invecklad story. Ville han ha en ursäkt för att lämna SD med flaggan i topp så hade det räckt med bra mycket mindre

  11. Anders
    19 september, 2010

    Nu är det ju heller inte första gången som Sd-representant blivit indragen i något liknande. Det var ju en Sd-aktiv vars flickvän påstods blivit överfallen i deras hem. Men det fanns rejält med konstigheter, som att flickan tejpat dig själv, förövarna ringde upp honom, och han ringde tillbaks och inte till polis.

    Men vi kan ju konstatera att överfall, som det han blivit(?) utsatt för hör inte hemma i Sverige, oavsett vem som utsätter vem för detta, vänster som höger.
    Sedan är ju SD väldigt snabba att ropa på varg så fort det går dem emot, så det är ju inte konstigt att reaktioner kommer sent att fördömma sådant. Även om vissa är snabbare än andra att fördömma sådant här.

  12. Camilla
    19 september, 2010

    @ Anders

    Antar att du pratar om Kinnunens flickvän? Jag är inte insatt i det överfallet faktiskt men vet du vad? Jag har väldigt väldigt svårt att ens tro att det skulle ha varit bluff. Så det så.

    Varför tror du SD reagerat snabbt? Gissa tre ggr.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Information

This entry was posted on 18 september, 2010 by in Uncategorized.
%d bloggare gillar detta: